Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-5177/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-60917/11-59-511

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Гарантжилстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г.., принятое судьей Назаренковым Д.Е., по делу N А40-60917/11-59-511 по иску ООО"Трансэлектрик" (ОГРН 1027739823033, 117105, Москва г, Варшавское ш, 39Б, стр.1)

к ООО"Гарантжилстрой" (ОГРН 1027700480873, 103001, Москва г, Благовещенский пер, 10)

о взыскании 763 131 руб. 77 коп.

При участии сторон:

Представитель истца: Иванишин В.А., решение N 1 от 18.01.2011

Представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Транэлектрик" о взыскании с ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ" задолженности в сумме 648.301 руб. 61 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 114.830 руб. 16 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда от 27.07.2010 г.. N 23/СМР.

Решением суда от 06.12.2011 взыскано с ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ" в пользу ООО "Трансэлектрик" задолженность в сумме 648.301 руб. 61 коп., пени в сумме 114.830 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18.262 руб. 64 коп.

ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, неприменение закона подлежащего применению ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Трансэлектрик", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 27.07.2010 между ООО "Трансэлектрик", истцом (Субподрядчик) и ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ", ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор подряда N 23/СМР.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по прокладке питающих кабельных линий напряжением 0,4 кВ от новой ТП до ВРУ школы N 472, расположенной по адресу: г. Москва, Брошевский переулок, владение 21.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, комплекс работ по договору был своевременно выполнен и сдан генподрядчику, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами по форме N КС-2 и N КС-3.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость предмета договора является твердой, не подлежит изменению и составляет 1.148.301 руб. 61 коп., в т.ч. НДС.

ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ" в соответствии с п. 2.3 договора перечислил авансовый платеж в размере 500.000 руб.

Согласно п. 2.4 договора окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляются в течение 10 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Окончательный расчет между истцом и ответчиком должен был быть произведен не позднее 25.01.2011 г..

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме, в результате чего за ответчиком на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в сумме 648.301 руб. 61 коп., которая ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае если ответчик нарушит сроки оплаты работ, истец имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, с учетом НДС, но не более 10% от стоимости договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В части доводов апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ оснований к отмене решения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В данном случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Заявлений ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции, не заявлялось.

Ответчиком допущены просрочки в оплате, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 114.830 руб. 16 коп. за период с 25.01.2011 г.. по 27.05.2011 правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 по делу N А40-60917/11-59-511 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Гарантжилстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО"Гарантжилстрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

М.Ф. Сабирова