Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 06АП-865/12

г. Хабаровск

N 06АП-865/2012

03 апреля 2012 г.

Дело N А16-8/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания": Мательский Владимир Арнольдович, представитель по доверенности от 15.12.2011; Баштовая Екатерина Викторовна, директор, протокол от 25.05.2011;

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации пограничное управление по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области служба в г. Биробиджане: Поломарчук Игорь Николаевич, представитель по доверенности от 12.05.2011 N 21/702/3/3439;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания" на решение от 09.02.2012 по делу N А16-8/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания"

к Федеральной службе безопасности Российской Федерации пограничное управление по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области служба в г. Биробиджане

об оспаривании постановления отделения дознания и административной практики Службы в городе Биробиджане государственного учреждения "Пограничное ордена Отечественной войны I степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" по делу об административном правонарушении N 9783"А"/425/11 от 15.12.2011 и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 3452 от 15.12.2011

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания" (далее - общество, ООО "ДМТК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения дознания и административной практики Службы в городе Биробиджане государственного учреждения "Пограничное ордена Отечественной войны I степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении N 9783"А"/425/11 от 15.02.2011 и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 3452 от 15.12.2011.

Решением суда от 09.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель Службы в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворении.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "ДМТК" является туроператором, о чем 14.09.2009 в единый федеральный реестр туроператоров внесены сведения за N 225. Сфера туроператорской деятельности: внутренний туризм, международный въездной, международный выездной туризм (свидетельство: реестровый номер МТЗ 000689). Общество 20.10.2011 и 28.10.2011 заключило договоры с Черепановой М.Н. и Сериковой В.А. соответственно, согласно которым указанные лица приняли на себя обязанности руководителей групп в составе 5 и 9 человек (далее - тургруппы), по спискам NN 111594,111630 (российский туроператор ООО "ДМТК") сроком действия с 21.10.2011 и 29.10.2011 до 31.10.2011 выехали через пункт пропуска Российской Федерации "Нижнеленинское" в КНР.

Указанные туристические группы, направленные в КНР от общества и возглавляемые руководителями групп Черепановой М.Н. и Сериковой В.А. должны были въехать в Российскую Федерацию 31.10.2011, но въехали только 01.11.2011, на одни сутки позже срока, указанного в списках групп российских туристов N N 111594, 111630.

По данному факту старшим специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО капитаном юстиции Бердычевец В.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества.

Административным органом в отсутствии законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по средствам факсимильной связи, рассмотрено административное производство, постановлением от 15.12.2011 производство по делу об административном правонарушении N 9783 "А" N 425/11 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, в адрес общества направлено предписание о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.12.2011 N ЗА52.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и предписанием, общество обжаловало их в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

На основании статьи 3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию" порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе) законодательство о Государственной границе основывается на Конституции РФ, а также на международных договорах РФ.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе и других законодательных актах Российской Федерации о Государственной границе, то применяются правила международного договора.

Статьей 9 Закона о Государственной границе предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В силу статьи 1 Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 туристической группой является группа граждан одного государства в составе не менее 5 человек во главе с представителем направляющей туристической организации, совершающих поездку на территорию другого государства с туристическими целями.

В соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительством РФ и КНР от 29.02.2000, пограничные власти одного государства пропускают туристическую группу другого государства в присутствии представителя принимающей туристической организации при предъявлении руководителем туристической группы действительных паспортов членов туристической группы, списка членов туристической группы с приложенными к нему ксерокопиями страницы паспорта, содержащей сведения о туристе, заверенного печатями органа координации и туристической организации направляющего государства, а также документа, подтверждающего прием группы туристической организацией другого государства.

Список туристической группы в согласованной сторонами форме для граждан Российской Федерации составляется на русском и английском языках, для граждан Китайской Народной Республики - на китайском и английском языках, должен содержать следующие сведения о членах группы: фамилия, имя, отчество (если имеется), пол, место и дата рождения, номер паспорта, срок действия паспорта, дата и пункты въезда и выезда, маршрут поездки, название гостиницы, а также название, адрес и телефон принимающей туристической организации. Указанные списки в необходимом количестве экземпляров передаются пограничным властям и принимающей туристической организации при пересечении границы.

В соответствии с пунктом 8 Соглашения между Правительством РФ и КНР от 29.02.2000 туристические организации обоих государств несут ответственность за своевременное возвращение в полном составе в свое государство членов туристических групп, а в случае возникновения проблем с их невозвращением активно взаимодействуют с соответствующими компетентными органами обоих государств в разрешении этих проблем.

Согласно пункту 3 Конкретных правил по реализации статьи 8 Соглашения между Правительством РФ и КНР от 29.02.2000 туристические организации двух государств в случаях невозвращения туристов должны активно взаимодействовать с соответствующими компетентными органами обоих государств в возвращении принимаемых ими туристов.

На основании статьи 27 Закона о Государственной границе федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным осуществлять государственное управление в сфере защиты и охраны Государственной границы, а также организации пограничной службы, является Федеральная служба безопасности. Пограничные органы, осуществляющие защиту и охрану Государственной границы, входят в состав федеральной службы безопасности.

Согласно Федеральному закону от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - Закон N 40-ФЗ) пограничные органы являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении (статья 2 Закона N 40-ФЗ), а пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (статья 8 Закона N 40-ФЗ).

Пунктом "г.1" статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены КоАП РФ к ведению органов федеральной службы безопасности.

Пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСБ РФ от 17.06.2010 N 305, установлено, что исполнение государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу осуществляется должностными лицами подразделений пограничного контроля, входящих в состав пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям), отрядов пограничного контроля ФСБ России в международных аэропортах Внуково, Домодедово и Шереметьево.

Абзацем 3 статьи 9 Закона о Государственной границе под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика о том, что общество информировало о невозможности своевременного возвращения групп туристов на территорию Российской Федерации ненадлежащее лицо, судом, признается необоснованным. Вместе с тем, факт несвоевременного извещения компетентных органов Российской Федерации подтверждается материалами дела (факсимильное сообщение, детализация телефонных переговоров).

Довод заявителя об отсутствии вины в действиях общества в связи с плохими погодными условиями судом отклоняется, поскольку обществу вменяется не несвоевременное возвращение туристов в свое государство, а непринятие мер по взаимодействию с компетентными органами обоих государств по решению вышеуказанных проблем, так как наличие указанных обстоятельств не освобождает заявителя от обязанности активно взаимодействовать с соответствующими компетентными органами обоих государств в разрешении этих проблем.

Судом не принимается также довод заявителя об извещении КПП "Нижнеленинское". Как следует из детализации телефонных переговоров общества, представленной в материалы дела, представитель общества звонил на номер дежурного по КПП "Нижнеленинское" после 18 часов, доказательств попыток связаться ранее указанного времени в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Кроме того, сведения о взаимодействии общества с органами принимающей стороны (КНР) в материалы дела не представлены.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, не совершено действий, направленных на активное взаимодействие с соответствующими компетентными органами обоих государств в разрешении возникших проблем.

В связи с чем, вина общества в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административным органом обоснованно применена малозначительность.

При рассмотрении дела судом установлено, что административным органом соблюдена процедура и порядок привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 09.02.2012 по делу N А16-8/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская