Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 12АП-2114/12

г. Саратов

02 апреля 2012 г.

Дело N А57-10106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рефэнерго" на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2012 года по делу N А57-10106/2011, судья Капкаев Д.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Рефэнерго" г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосистемы" г. Саратов

о взыскании 700924,86 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сучковой М.Г. по доверенности от 25.01.2012,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рефэнерго" (далее - ЗАО "Рефэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосистемы" (далее - ООО "Теплоэнергосистемы", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 700924,86 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Рефэнерго" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 25 января 2012 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Возражений от ответчика не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что между ЗАО "Рефэнерго" и ООО "Теплоэнергосистемы" заключены договоры оказания услуг: N 39 от 30.12.2005, N 220 от 15.12.2005, N 227 от 23.12.2005, в рамках которых истец оказал ответчику услуги за период с 31.12.2007 по 11.07.2011 на сумму 700 924 руб. 86 коп.

Ответчик своих обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги не выполнил, что и явилось основанием для обращения с иском в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил договоры оказания услуг: N 39 от 30.12.2005, N220 от 15.12.2005, N227 от 23.12.2005, акты выполненных работ, подписанные сторонами, а также иные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, принимая обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правомерно указал, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика за оказанные услуги в сумме 700924,86 руб.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно акту об утрате первичных документов ЗАО "Рефэнерго" от 17.01.2011, договоры оказания услуг: N 39 от 30.12.2005, N 220 от 15.12.2005, N 227 от 23.12.2005 не представлены по причине утраты в результате переезда из офиса в г. Саратове, в офис г. Самара.

Кроме того, апеллянт указывает на представленные в материалы дела карточки счета 62.1 (расчеты с покупателями и заказчиками) бухгалтерских проводок, подтверждающие заключение вышеуказанных договоров, фактическое оказание услуг и отсутствие проведения оплаты ответчиком.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Карточки счетов, предоставленные истцом в подтверждение договорных отношений с ответчиком, являются внутренним документов ООО ЗАО "Рафэнерго".

Наличие задолженности ответчика может быть подтверждено только совокупностью первичных документов (договорами, актами приемки ответчиком оказанных услуг, отчетами исполнителя, переписка).

Истец не представил доказательств образования задолженности по оказанию услуг ответчику ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рефэнерго" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2012 года по делу N А57-10106/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова