Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 12АП-2109/12

г. Саратов

03 апреля 2012 г.

Дело N А12-18079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", г.Волгоград (ОГРН 1053477292329 ИНН 3442080150)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года по делу N А12-18079/2011 (судья Макаров И.А.) о признании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Ликон", г.Волгоград (ОГРН 1073444001388 ИНН 3444142404) обоснованным и введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Ликон" (далее по тексту - ООО "ЛК "Ликон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее по тексту - ООО "Ремстрой", Должник), указывая на наличие у Должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 209 409,23 руб. (с учетом уточнения), подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Волгоградской области от 29.09.2009 года по делу N А12-16015/2010.

06 февраля 2012 года арбитражным судом Волгоградской области признано обоснованным заявление ООО "Лизинговая компания "Ликон" ; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" введена процедура наблюдения; утвержден временным управляющим Хмелев Владимир Валентинович; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ремстрой" требования ООО "Лизинговая компания "Ликон" в размере 209 409,23 руб. основного долга.

ООО "Ремстрой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствует реальная возможность финансирования расходов по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества, нет доказательств стоимости залогового имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания "Ликон" Шкарупин М.В. считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 29.02.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в качестве условий принятия заявления о признании юридического лица банкротом названы наличие у него задолженности в размере не менее 100 000 руб. и неисполнение требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 года по делу N А12-16015/2010 с ООО "Ремстрой" в пользу ООО "ЛК "Ликон" было взыскано 209 409,23 руб. основного долга по лизинговым платежам, 15 000 руб. пени и 7 929,87 руб. госпошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции в части основного долга оставлено без изменения, в части пени отменено, в части размера госпошлины изменено.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства проценты за просрочку платежа не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По результатам рассмотрения дела N А12-16015/2010 с ООО "Ремстрой" в пользу ООО "ЛК "Ликон" было взыскано 209 409,23 руб. основного долга. Судебный акт вступил в законную силу и носит общеобязательный характер (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

Наличие указанной задолженности ООО "Ремстрой" не оспаривало.

Таким образом, у Должника имеется просроченная свыше 3-х месяцев, превышающая 100 000 руб. и подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед Заявителем.

Как правомерно указано судом первой инстанции, наличие у ООО "ЛК "Ликон" задолженности перед ООО "Ремстрой" в размере 1 005 378,68 руб., также подтвержденной вступившим в законную силу решением суда по арбитражному делу N А12-1649/2011, не является основанием к отказу во введении в отношении ООО "Ремстрой" процедуры наблюдения, поскольку ООО "ЛК "Ликон" решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2011 по делу N А12-10451/2011 признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.

До возбуждения в отношении ООО "ЛК "Ликон" производства по делу о банкротстве зачет встречных требований с ООО "Ремстрой" произведен не был.

После признания ООО "ЛК "Ликон" несостоятельным (банкротом) ООО "Ремстрой" реализовало свое право требования посредством подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛК "Ликон". Определением суда от 19.10.2011 по делу N А12-10451/2011 требования ООО "Ремстрой" в размере 1 005 378,68 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛК "Ликон".

Таким образом, в отсутствии совершенного зачета взаимных требований, наличие у ООО "ЛК "Ликон" встречной задолженности перед ООО "Ремстрой" не может являться основанием к отказу во введении в отношении Должника процедуры наблюдения. Подобное основание для отказа в Законе о банкротстве отсутствует.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Задолженность ООО "Ремстрой" перед ООО "ЛК "Ликон" относится к третьей очереди.

Ко включению в реестр (с учетом уточнения) заявлена только сумма основного долга, взысканная решением суда от 29.09.2009 года по делу N А12-16015/2010.

Во исполнение определения суда НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" управляющих" представило заключение о соответствии заявленной кандидатуры временного управляющего Хмелева Владимира Валентиновича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата.

Согласно части 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закон арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Доводы ООО "Ремстрой" об отсутствии у него имущества, за счет стоимости которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отклоняются апелляционным судом.

Судом первой инстанции было предложено Заявителю и учредителю Должника дать согласие на финансирование расходов с одновременным назначением к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу при отсутствии такого согласия.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем Должника заявлено об отказе от финансирования.

Со своей стороны, ООО "ЛК "Ликон" дало согласие на финансирование соответствующих расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремстрой" в пределах 140 000 руб.

Между тем, ООО "ЛК "Ликон" также находится в процедуре конкурсного производства. Однако, данное обстоятельство не исключает возможность инициирования дел о несостоятельности (банкротстве) иных юридических лиц с целью взыскания дебиторской задолженности для направление вырученных денежных средств на расчеты со своими кредиторами.

ООО "ЛК "Ликон" представлены доказательства наличия в его конкурсной массе залогового имущества значительной стоимостью, 5% от цены реализации которого направляются в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на судебные расходы, в том числе расходы, связанные с инициированием судебных процессов по взысканию дебиторской задолженности.

Вопрос о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Ремстрой" был вынесен конкурсным управляющим ООО "ЛК "Ликон" на рассмотрение собрания кредиторов и получил одобрение.

Вместе с тем, учитывая размер задолженности ООО "Ремстрой" перед ООО "ЛК "Ликон" (209 409,23 руб.), а также предстоящие судебные расходы (вознаграждение управляющего, расходы на публикации и почтовые отправления), суд первой инстанции обоснованно ввел процедуру наблюдения на срок не превышающий 3-х месяцев - достаточный для проведения временным управляющим анализа наличия у ООО "Ремстрой" источников для последующего покрытия расходов по делу (имущества, сделок, подлежащих оспариванию).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 года, арбитражный управляющий под риском лишения права на возмещение расходов по делу с заявителя обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в случае выявления недостаточности имущества последнего для покрытия таких расходов.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 г.. по делу N А12-18079/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина