Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 13АП-1684/12

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2012 г.

Дело N А56-35688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Наровской Л.Н., доверенность от 15.09.2011 N 17/1

от ответчика (должника): представителей Жлобович Ю.В., доверенность от 20.01.2012, Голиковой Ю.В., доверенность от 01.02.2012

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1684/2012) СПбГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу N А56-35688/2011 (судья Ульянова М.Н.)

истец: Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

ответчик: ООО"ДОВЕРИЕ"

3-е лицо: ОАО"Петербургская сбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство

Невского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" 2 815,81 руб., неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию в период с 01.09.2007 по 01.12.2008.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика

2 815 817 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2007 по 31.12.2008.

Определением от 05.12.2011 суд первой инстанции прекратил производство по делу, полагая, что спор по настоящему делу заявлен между теми же лицами, о том де предмете и по тем же основаниям, что и в деле А56-55899/2008, судебный акт по которому вступил в законную силу.

Истец обжаловал определение о прекращении производства в апелляционном порядке. ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что изложенные в определении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая определение законным и обоснованным. От третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поступил письменный отзыв, в котором изложена позиция указанного лица, поддерживающего определение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 01.04.2009 по делу N А56-55899/2008 с ООО "Доверие" в пользу Санкт-

Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" взыскано 2 815 817 руб. 37 коп. долга на оплату электроэнергии по договорам N 737/204 и N 704/204 от 14.09.2007 за период с 01.09.2007 по 30.11.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2009 решение от 01.04.2009 по делу N А56-55899/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истец заявил об отказе от иска, производство по делу было прекращено; определением от 06.06.2011 произведен поворот исполнения решения от 01.04.2009 г. по делу N А56-55899/2008 в части взыскания с ООО "Доверие" в пользу СПбГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 2 815 817 руб. 37 коп. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине. Определение от 06.06.2011 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

29.09.2011.

Поскольку в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании той же суммы денежных средств (2 815 817 руб. 37 коп.) за тот же период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рамках дела N А56-55899/2008 рассматривалось требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2 815 817 руб. 37 коп. по договорам N 737/204 от 14.09.2007, N 704/204 от 14.09.2007, N 803/208 от 01.01.2008 за период с 01.09.2007 по 30.11.2008.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за потребленную в период с 01.09.2007 по 01.12.2008 электроэнергию в той же сумме, что и в деле N А56-55899/2008.

Однако, по мнению апелляционного суда, это не означает, что предмет и основание настоящего иска и иска по делу N А56-55899/2008 совпадают.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В иске по настоящему делу истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, то есть основание иска по настоящему делу не тождественно основанию иска по делу N А56-55899/2008.

Поскольку в настоящем деле истец сослался на иные обстоятельства, основание его искового заявления отлично от искового заявления, поданного ранее и уже рассмотренного арбитражным судом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением нормы процессуального права, вопрос о рассмотрении дела по существу следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу N А56-35688/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова