Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 07АП-2132/12

г. Томск

03 апреля 2012 г.

Дело N А27-12516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): Торова Я.В. по доверенности от 12.08.2011 г.,

от ответчиков (заинтересованных лиц):

от ИФНС по г. Кемерово: Волокитина А.А. по доверенности от 07.02.2012 г.,

от УФНС по Кемеровской области : Крень Ю.С. по доверенности от 23.05.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2012 г. по делу N А27-12516/2011 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (ОГРН 1027739672300, ИНН 7714014756)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (далее по тексту - заявитель, Общество) оспорило в Арбитражном суде Кемеровской области решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) от 12.08.11 года N 158 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2012 года по делу N А27-12516/2011 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы г. Кемерово от 12.08.11 года N158 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (филиал "Кемеровский "), г. Кемерово, ул. Весенняя, 10 - 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2012 года по делу N А27-12516/2011 отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Мой Банк" требований отказать.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, Общество возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции, УФНС по Кемеровской области подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель Общества подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово принято решение N 481 о проведении проверки филиала "Кемеровский" Общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" по вопросам выполнения обязанностей, предусмотренных статьями 60, 76, 86, 132-135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и состояние картотеки 1.2 за период с 30.09.10 года по 30.06.11 года.

Заявителю в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено требование от 30.06.11 года о представлении в течение 10-дневного срока в отношении 60 клиентов заявителя следующих документов:

-выписки по лицевым счетам клиентов;

-выписки по внебалансовым счетам: 90902 "расчетные документы, не оплаченные в срок";

-документы картотеки;

-выписки по корреспондентскому счету;

-документы дня;

-журнал регистрации открытых счетов;

-журнал регистрации входящей (исходящей) корреспонденции;

-журнал регистрации решений налогового органа;

-запросы налогового органа об остатках денежных средств и операциях на счете (счетах организаций и ответы на них);

-решения налогового органа о приостановлении операций по счетам кредитной организации;

-справки об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков;

-выписки по счету 90903;

-юридические дела клиентов кредитной организации - налогоплательщиков.

В результате проведения налоговой проверки в отношении ООО "Мой Банк" составлен акт N 157 от 15.07.2011 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и вынесено решение N 158 от 12.08.11 года о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 134, пункта 2 статьи 132 НК РФ.

Полагая, что указанное решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесено налоговым органом за пределами предоставленных полномочий и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Право налоговых органов на проведение налоговых проверок в порядке, установленном статьей 87 НК РФ, предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В отношении кредитных организаций подпунктом 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации.

В пункте 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" определено, что налоговые органы вправе контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Порядок контроля выполнения кредитными организациями установленных статьями 76, 86 НК РФ обязанностей определен Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденным Банком России 07.09.2007 года N 311-П, и Порядком представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки, утвержденным Приказом ФНС РФ от 30.03.2007 года N ММ-3-06/178@.

Статьей 86 НК РФ определены основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов, об остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам. К таковым основаниям названной нормой отнесены мероприятия налогового контроля в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей (применительно к счетам которых и запрашивается у банка соответствующая информация), осуществление налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности, а также принятие решения о приостановлении операций по счетам.

Исходя из содержания указанных норм права, суд первой инстанции правомерно признал, что налоговый контроль осуществляется исключительно в формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Проверка соблюдения кредитной организацией положений статей 46, 60, 76 и 86 НК РФ путем проведения какой-либо из форм налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 года N 1176/07, положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу статей 87 - 89 Кодекса налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, довод Инспекции о том, что в отношении Общества проводилась не выездная налоговая проверка, а иное мероприятие налогового контроля, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения Инспекции Федеральной налоговой службы г. Кемерово от 12.08.11 года N 158.

Довод подателя жалобы о том, что в решении суда первой инстанции отсутствуют основания, по которым суд признал незаконным решение налогового органа является несостоятельным.

Так, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Кроме того, решением суда первой инстанции правомерно взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (филиал "Кемеровский "), г. Кемерово, ул. Весенняя, 10 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2012 года по делу N А27-12516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова