Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 08АП-1353/12

город Омск

03 апреля 2012 г.

Дело N А75-3101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рожкова Д.Г., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1353/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Севернефтепродкут" Жолудева Юрия Николаевича о разрешении разногласий и утверждении дополнения к положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества" на электронных торгах открытого акционерного общества "Севернефтепродкут" по делу N А75-3101/2009 (судья Лысенко Г.П.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Севернефтепродкут" (ИНН 8619010457, ОГРН 1028601790843),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - не явился;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Севернефтепродкут" Жолудев Юрий Николаевич - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2009 по делу N А75-3101/2009 открытое акционерное общество "Севернефтепродукт" (далее - ОАО "Севернефтепродукт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Жолудев Ю.Н., рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 15.03.2010.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2010, от 29.09.2010, от 27.12.2010, от 15.06.2011, от 14.09.2011, от 12.12.2011 по делу N А75-3101/2009 срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению конкурсного производства назначено на 16.05.2012.

Конкурсный управляющий должника 25.11.2011 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об устранении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов в лице Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) по утверждению дополнения к Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества" на электронных торгах" ОАО "Севернефтепродукт", в котором просил утвердить дополнение к Положению в предложенной им редакции.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2012 по делу N А75-3101/2009 ходатайство конкурсного управляющего об устранении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника путем утверждения дополнения к Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества" на электронных торгах" ОАО "Севернефтепродукт" удовлетворено. Утверждены дополнения к Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества" на электронных торгах" ОАО "Севернефтепродукт" в следующей редакции: 1. Дополнить Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества" на электронных торгах ОАО "Севернефтепродукт" главой IX "Условия продажи имущества на торгах посредством публичного предложения"; 2. Изложить главу IX "Условия продажи имущества на торгах посредством публичного предложения" в следующей редакции: 9.1 Торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проводятся в электронной форме. 9.2. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Снижение начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения на 10 % от установленной начальной цены продажи имущества производится через 30 дней с момента опубликования сообщения в газетах "Коммерсантъ", "Нефтеюганский рабочий", размещения сообщения на сайте в сети "Интернет", а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и в последующем снижается каждые 7 дней на 10 % от установленной начальной цены продажи имущества. 9.3. Выигравшим торги признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 9.4. Протокол об итогах торгов составляется в 3 экземплярах, подписывается организатором торгов и победителем торгов в день проведения торгов. 9.5. Протокол об итогах торгов с момента его подписания приобретает юридическую силу и является предварительным договором, удостоверяющим право победителя на приобретение имущества и заключение договора купли-продажи. В договоре купли-продажи определяются условия, порядок и сроки расчетов за имущество, момент перехода права собственности, условия передачи приобретенного имущества и иные необходимые условия. Копия протокола об итогах торгов выдается победителю или его уполномоченному представителю под расписку не позднее 3 дней с даты проведения торгов. 9.6. Договор купли-продажи имущества заключается с победителем торгов в течение 10 дней с даты проведения торгов. 9.7. При уклонении (отказе) победителя торгов от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества победитель утрачивает право на приобретение выставленного на торги имущества. В этом случае, право на заключение договора купли-продажи имущества приобретает участник торгов, который вторым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 9.8. Оплата имущества производится в течении 30 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи имущества. 9.9. Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами и осуществляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить и разрешить вопрос по существу - утвердить дополнение к Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества" на электронных торгах" ОАО "Севернефтепродукт" в его редакции, а именно: пункт 9.1 Торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проводятся в электронной форме, в порядке, предусмотренном главами IV- VIII, с учетом особенностей, предусмотренных п. 9.2 - 9.9 настоящей главы. 9.2 Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Снижение начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения производится в течение 14 дней с даты начала действия публичного предложения, но не ниже 80 % от рыночной стоимости имущества должника, указанной в отчете об оценке предлагаемого к реализации имущества, согласно п. 8.21 главы VII.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что предложенное конкурсным управляющим снижение стоимости имущества до 80% повлечет значительное уменьшение конкурсной массы и приведет к нарушению интересов и прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что ФНС России затягивает процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Представитель ФНС России и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и установил следующее.

Обращаясь с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, конкурсный управляющий должника сослался на то, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника им дважды производилась оценка рыночной цены имущества, дважды утверждалось Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" и четырежды проведены торги в форме открытого аукциона. На первых торгах было продано два объекта недвижимости. Последующие торги не состоялись по причине отсутствия заявок, не проданными остались три объекта недвижимости.

23.08.2011 состоялось собрание кредиторов, основным кредитором -уполномоченным органом в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, обладающим на собрании кредиторов должника 97,63% голосов, была утверждена вторая редакция Положения "О порядке и сроках и условиях продажи имущества должника" на электронных торгах. Данное Положение было утверждено кредитором только после исключения из него порядка продажи имущества посредством публичного предложения.

Затем 21.11.2011 вновь было созвано собрание кредиторов должника по вопросу утверждения дополнения к положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" на электронных торгах.

На указанном собрании уполномоченным органом было принято решение не утверждать дополнение к Положению "О порядке и сроках и условиях продажи имущества должника на электронных торгах" в редакции конкурсного управляющего, а утвердить дополнение к Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на электронных торгах", при условии изложения пунктов 9.1, 9.2 дополнения в предложенной им редакции, аналогичной редакции, изложенной в апелляционной жалобе.

По мнению конкурсного управляющего должника, в случае принятия дополнения к Положению в указанной редакции, торги посредством публичного предложения в конечном итоге также могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, что ведет к затягиванию процедуры банкротства и дополнительным расходам (публикация объявлений, новая оценка имущества и т.д.).

Суд первой инстанции, утверждая дополнения к Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на электронных торгах" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, исходил из того, реализация имущества должника проводится в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и должна обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов, дополнение конкурсного управляющего должника не противоречит законодательству о банкротстве.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что конкурсным управляющим неоднократно предпринимались попытки продать имущество должника на открытых торгах (23.03.2011, 18.05.2011, 04.10.2011, 07.11.2011), однако, на первых торгах было продано только два объекта, а оставшиеся три объекта не были проданы на последующих торгах из-за отсутствия заявок, срок нахождения должника в процедуре банкротства - с 2009 года.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов указанные предложения порядка, сроков и условий продажи такого имущества не утверждены.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве.

Судом при утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника необходимо учитывать, что реализация имущества должника должна производится в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

Таким образом, при наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по отдельным положениям предложений или в целом арбитражный суд разрешает их по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В этой связи основанием для изменения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества является доказанность нарушения прав кредиторов при реализации имущества должника при условии, что предложения не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая, что цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены, суд апелляционной инстанции полагает, что предложенная конкурсным управляющим и утвержденная судом первой инстанции редакция пункта 9.2 дополнения к Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на электронных торгах" не противоречит пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Величина снижения цены имущества должника, продаваемого посредством публичного предложения, предложенная конкурсным управляющим должника, является соразмерной, разумной и обеспечивающей реализацию имущества должника по действительной рыночной цене.

Тогда как, предложенное в пункте 9.2. ФНС России снижение цены (не ниже 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценки), подразумевает под собой наличие минимальной цены, что вносит неопределенность в порядок реализации имущества, поскольку при отсутствии заявок на приобретение имущества по установленной минимальной цене срок реализации имущества должника становится неопределенным, что в свою очередь повлечет неопределенность срока конкурсного производства в целом, поскольку реализация конкурсной массы является необходимым мероприятием конкурсного производства, без завершения которого невозможно завершить процедуру конкурсного производства.

Какие-либо условия, регулирующие дальнейшую реализацию имущества должника при достижении минимальной цены продажи имущества, в дополнении, предложенном ФНС России, отсутствуют.

Кроме того, ФНС России не представлено достаточных доказательств того, что реализация имущества должника в порядке, предложенном конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества по заниженной цене, что повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушение интересов кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано утвердил пункт 9.2 дополнения к Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на электронных торгах" в предложенном конкурсным управляющим порядке.

Поскольку пункт 9.1. дополнения к Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на электронных торгах", в предложенной ФНС России редакции, носит обобщающий характер, в утверждении пункта 9.2. дополнения к Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на электронных торгах" в редакции, предложенной уполномоченным органом, отказано, оснований для утверждения пункта 9.1. Дополнения в редакции уполномоченного органа отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2012 по делу N А75-3101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков М.В. Смольникова