Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 02АП-1643/12

г. Киров

05 апреля 2012 г.

Дело N А28-457/2012-6/24

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Лес" на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2012 по делу N А28-457/2012-6/24, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Лес" (ИНН: 4345263953, ОГРН 1094345016182)

к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат" (ИНН: 4349006474, ОГРН 1024301319756)

о взыскании 1 234 686 руб. 57 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Лес" (далее - истец, ООО "Вятка-Лес") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "НЛК") о взыскании (с учетом уточнения) 500 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Лес" удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Лес" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 500 000 руб. задолженности за поставленный товар, 13 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета и проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период задолженности.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Лес", суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "НЛК" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть апелляционную жалобу без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 795 поставки лесопродукции.

По условиям данного договора поставщик обязуется поставить на условиях "склад покупателя", а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, размеры, сорт, ассортимент, цена лесопродукции определяются Приложением N 1 к договору (п.1.1.договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата каждой партии лесопродукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты поставки товара.

Во исполнение данного договора истец в период с 01.12.2011 по 26.12.2011 передал ответчику лесопродукцию, ответчик обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.12.2011 N 10/2011 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Рассмотрев исковые требования и установив факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования истца в размере 500 000 руб.

Решение принято судом первой инстанции, исходя из заявленных требований, установленного в ходе судебного заседания наличия у ответчика задолженности перед истцом и признания суммы долга ответчиком. При вынесении судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, учтены все обстоятельства по делу.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец кроме суммы долга просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период задолженности.

Данное требование не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требование о взыскании процентов не были заявлены истцом в суде первой инстанции.

Истец, заявляя требование о взыскании процентов в апелляционной инстанции, не учитывает требования пункта 3 статьи 257, пунктов 1 и 3 статьи 266, пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными нормами закона, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе истца в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период задолженности подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2012 по делу N А28-457/2012 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Лес" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Лес" в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова