Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 07АП-1789/12

г. Томск

6 апреля 2012 г.

Дело N А45-15370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой. М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2012 г. по делу N А45-15370/2011 (судья Т.А. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-Снабженческая Компания "Сибарит" (ИНН 5433160229, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, пгт. Краснообск, ул. С-100 ГНУ СибНИИЖ Россельхозакадемия, здание гаража, д. 14)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, д. 45)

о признании недействительным решения N 15-23/20 от 29.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Снабженческая Компания "Сибарит" (далее - заявитель, Общество, ООО ТС компания "Сибарит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция, межрайонная ИФНС России N 15 по Новосибирской области) о признании недействительным решения от 29.06.2011 N 15-23/20 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 57560 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2644116 руб., единого социального налога в части фонда социального страхования в размере 9515 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 11512 руб. и по НДС в размере 7627 руб. Также в пояснениях по делу от 25.10.2011 заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 29.12.2011 по делу N А45-15370/2011 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 29.06.2011 N 15-23/20 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 57560 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2644116 руб., единого социального налога в части фонда социального страхования в размере 9515 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 11512 руб. и по НДС в размере 7627 руб. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 15 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТС компания "Сибарит" и взыскал с Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области в пользу ООО ТС компания "Сибарит" (ИНН 5433160229 ОГРН 1055475034482) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен судом не был.

Дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2012 по делу N А45-15370/2011 с Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области взыскано в пользу ООО ТС компания "Сибарит" взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных ООО ТС компания "Сибарит" требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на чрезмерное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. По мнению апеллянта, сумма вознаграждения представителю с учетом оказания им услуг, должна быть уменьшена до 10000 руб.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, налоговый орган обжалует дополнительное решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в размере 20000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 ООО ТС компания "Сибарит" заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Результат рассмотрения заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о признании частично недействительным решения от 29.06.2011 N 15-23/20 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 по делу N А45-15370/2011 отражен не был.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

Руководствуясь статьей 178 АПК РФ Арбитражный суд Новосибирской области назначил судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения по делу на 24.01.2012.

В судебном заседании представитель заявителя конкретизировал сумму, понесенных судебных расходов, подлежащих распределению, просил распределить расходы в размере 36250 руб., оплаченных юридической компании за оказание юридической помощи, а рамках настоящего спора.

В подтверждение понесенных расходов ООО ТС компания "Сибарит" представило договор N 2/10 на оказание юридических услуг от 20.10.2011 с ООО юридическая компания "Эврика", в лице директора Анисимова К.Н., с указанием в качестве ответственного исполнителя Анисимова К.Н. и определением стоимости оказанных услуг в размере 36250 руб. Предмет договора определен как подготовка заявления о признании недействительным решения N 15-23/20 от 29.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области в отношении ООО ТС компания "Сибарит", представление интересов клиента в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении вышеуказанного заявления.

Во исполнение указанного договора заявителем представлен акт оказанных услуг от 22.12.2011, в подтверждение оплаты - платежное поручение от 20.10.2011 N 139 на сумму 36250 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что в качестве представителя заявителя в судебных заседаниях участвовал Анисимов К.Н., в том числе в предварительном судебном заседании от 03.10.2011. Представитель также неоднократно знакомился с материалами дела, давал пояснения по делу в рамках судебного разбирательства, что подтверждается протоколами судебного (предварительного) заседания, ходатайствами и листами ознакомления.

В ходе судебного разбирательства Инспекция заявила о чрезмерности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

С учетом данного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного взыскания с налогового органа судебных издержек на оплату услуг представителя ООО ТС компания "Сибарит" в сумме 30000 руб., ссылаясь на разумный предел с учетом категории спора, объема и сложности выполненной представителем работы.

Оценив представленные Обществом документы, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно посчитал требования заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 30000 руб. исходя из цены 5000 руб. за каждое заседание и 5000 руб. за день ознакомления с материалами дела, 4 судебных заседания, в том числе, одно предварительное после отложения, 2 раза ознакомление с материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данная сумма является разумной, целесообразной и сопоставимой с временными затратами исполнителя на подготовку к судебному заседанию, на ознакомление с материалами дела (16 томов), объемом доказательств, сложностью дела и со средними расценками юридических компаний по Новосибирской области.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности расходов заявителя на представительские услуги, является несостоятельным.

Лица, участвующие в деле пользуются в полном объеме правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе могут заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц.

Следовательно, оценка Инспекцией действий представителя Общества в ходе судебного разбирательства (заявление ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, заявление ходатайств об ознакомлении с материалами дела 08.11.2011, 05.12.2011) в обоснование своих возражений против предъявленных требований, как несоответствующих признаку необходимости и направленных на затягивания процесса, не может приниматься во внимание, так как участники процесса по своему усмотрению пользуются процессуальными правами и выбирают способ ведения дела в арбитражном суде.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не было установлено злоупотребления процессуальными правами со стороны истца и его представителя либо ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Следовательно, при оценке разумности заявленных Обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела и фактическое участие в ней участвующих в деле лиц.

Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Инспекции в пользу ООО ТС компания "Сибарит" и являющихся разумными, составляет 30000 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекция не представила доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом фактических обстоятельств и сложности настоящего дела, в том числе с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по данной категории дел, как и не представила достаточного обоснования иной суммы расходов, на недостоверность или недействительность представленных заявителем документов, налоговый орган не ссылался.

В рассматриваемом случае ООО ТС компания "Сибарит" в соответствии со статьей 65 АПК РФ представило в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя и факта их выплаты в размере 30000 руб. Доказательства в полном объеме были исследованы судом и им дана правовая оценка в дополнительном решении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекцией, при отсутствии доказательств обратного,сами по себе не свидетельствуют о неразумности и чрезмерности понесенных заявителем расходов.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. является законным и обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого дополнительного решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции дополнительное решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2012 г. по делу N А45-15370/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова