Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 13АП-2582/12

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2012 г.

Дело N А56-49352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Фомина И.А. по доверенности от 06.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2582/2012) ОАО "СУАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-49352/2011 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ОАО "СУАЛ" (ОГРН 1026600931180, адрес: 623406, Свердловская обл., г.

Каменск-Уральский, ул. Заводская, д. 10)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 191011, Санкт-

Петербург, пл. Островского, д. 2)

о взыскании 23 795,64 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "СУАЛ" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 23 795,64 руб. неустойки за просрочку доставки груза по накладной N ЭТ774389.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "СУАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии просрочки доставки груза по спорной транспортной железнодорожной накладной, основан исключительно на доводах ответчика, изложенных в отзыве. Не согласен с оценкой судом доводов ответчика об отсутствии вины перевозчика в возникновении технической и коммерческой неисправностей.

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке апелляционного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.01.2011 со станции Климки Свердловской железной дороги (грузоотправитель - ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ") в вагоне N 60230554-20, не принадлежащем железной дороге, по накладной N ЭТ 774389 (л.л. 136) в адрес грузополучателя ОАО "СУАЛ" филиал КАЗ-СУАЛ, станция назначения - Кандалакша Октябрьская железная дорога, п/п алюминиевого завода, был отправлен груз - масса анодная в количестве 48 мест.

04.02.2011 в пути следования на станции Лоста Северной железной дороги данный вагон был отцеплен, о чем имеется акт общей формы N 6/6799 от 04.02.2011 (л.д. 140). Из указанного акта общей формы следует, что вагон отцеплен на станции Лоста Северной железной дороги по технической неисправности - неравномерный прокат (117).

В акте общей формы N 6/6914 от 04.02.2011 указано, что вагон отцеплен на станции Лоста для исправления технической неисправности, выпущен из ремонта 04.02.2011, срок доставки увеличивается на 1 сутки (л.д. 139).

В железнодорожной накладной N ЭТ 774389 имеется отметка о составлении акта общей формы N 6/6914от 04.02.2011.

07.02.2011 по прибытию поезда на станцию Беломорск Октябрьской железной дороги был произведен осмотр вагона N ЭТ 774389 через АСКОПВ вид сверху. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте общей формы N 01300-4-А/2210 от 07.02.2011 (л.д. 137).

По результату досмотра обнаружено, что в средней части просматривается развал распорной рамы, в южной части имеется продольный сдвиг одной единицы груза, вагон был отцеплен под исправление. Вагон простаивал под исправлением с 07.02.2011 по 08.02.2011, в связи с чем срок доставки увеличивается на 2 суток, что подтверждается актом общей формы N 4/24 от 08.02.2011 (л.д. 138).

К месту назначения груз прибыл с просрочкой доставки на 3 суток.

Истец предъявил ответчику претензию N 01/11-628 от 17.03.2011 об уплате пени за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 23 795,64 руб.

Неудовлетворение претензии послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм процессуального права апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции на основании представленных и исследованных доказательств был сделан правильный вывод, что ответчик доказал документально причины просрочки доставки груза на 3 дня по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов: непреодолимая сила, военные действия, блокада, эпидемия и иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующие осуществлению перевозок, в том числе при задержке вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. При наличии указанных причин сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

Порядок оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, и ее причинах установлен Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке в пределах своей компетенции федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций (статья 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

К числу указанных правил относятся, в том числе: Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), Правила исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков).

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании Правил составления актов акты общей формы составляются для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом; обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов; повреждения вагона, контейнера (пункт 3.1).

Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров (пункт 3.2).

При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в доставке грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля. При составлении акта общей формы в пути следования в случае последующего взимания с грузоотправителя штрафа за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, акт общей формы составляется перевозчиком в трех экземплярах. Третий экземпляр акта общей формы прикладывается к коммерческому акту и вместе с документами, по которому производится взыскание штрафа, направляется в адрес грузоотправителя (пункт 3.2.1).

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции (указывается наименование) для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на (указывается количество суток), о чем составлен акт общей формы (указывается N и дата)". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем железнодорожной станции перевозчика.

Во исполнение указанных правил, обязательных для перевозчика, были составлены надлежащие акты общей формы N 6/6799 от 04.02.2011, N 6/6914 от 04.02.2011 по станции Лоста и N 01300-4-А/2210 от 07.02.2011, N 4/24 от 08.02.2011 по станции Беломорск, которые представлены в материалы дела и отражают причины, по которым спорный вагон был отцеплен для выполнения необходимых работ по устранению обнаруженных неисправностей. На железнодорожной накладной имеются отметки о составлении актов общей формы и коммерческих актов с указанием количества дней задержки. При сложении количества дней нахождения на ремонте следует, что время простоя спорного вагона для устранения неисправностей составляет 3 суток.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за задержку вагона в пути следования в связи выявлением и устранением технической неисправности, выявленной 04.02.2011 на станции Лоста Северной железной дороги, которая выразилась в неравномерном прокате (код 117), должна быть возложена на ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются соответственно в вагонах и контейнерах перевозчиков, иных юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы материального права и не принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Таким образом, в данном пункте Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет содержание положений статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применительно к обстоятельствам, связанным с утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза.

В данном споре фактическим основанием заявленных истцом требований является просрочка доставки груза.

Указываемые истцом в обоснование доводов апелляционной жалобы нормативные правовые акты и иные правовые акты, в частности Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756) (главы 9, 10) содержат требования к техническому состоянию подвижного состава и колесных пар.

Истец частично основывает свои доводы на Инструкции осмотрщику вагонов (утв. МПС РФ 10.12.1996 N ЦВ-ЦЛ-408). Данный Приказ Министерства путей сообщения признан утратившим силу в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 21.09.2009 N 165 "О признании утратившим силу Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации N ЦВ-ЦЛ-408 от 10 декабря 1996 г.".

Как следует из содержания транспортной железнодорожной накладной N ЭТ 774389, собственником вагона N 60230554-20 является не ответчик, а иное юридическое лицо - ОАО ПГК. Соответственно, обязанность следить за техническим состоянием вагона лежит на указанной организации.

Кроме того, согласно Таблице распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (пункт 12.8 (Приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22-24 августа 2006), разработанной на основе классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), техническая неисправность - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (код 117) относится к категории эксплуатационных. При этом под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Довод истца о том, что коммерческая неисправность, зафиксированная в акте общей формы N 4/24 от 08.02.2011, устранение которой привело к задержке перевозки вагона на двое суток, произошла в ходе устранения указанной выше технической неисправности, также отклоняется апелляционным судом, так как носит предположительный характер, доказательства, подтверждающие данное утверждение истца в деле отсутствуют.

С учетом оценки обстоятельств дела и представленных материалов апелляционный суд на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 68, частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что ответчик доказал причину задержки спорного вагона на трое суток по независящим от перевозчика причинам, что исключает привлечение его к ответственности в виде уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-49352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова