Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 11АП-4042/12

г.Самара

05 апреля 2012 г.

Дело N А65-27229/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Нижнекамской городской прокуратуры

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012

по делу N А65-27229/2011 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое

по заявлению Нижнекамской городской прокуратуры, г.Нижнекамск Республики Татарстан,

к арбитражному управляющему Альмееву Ильнуру Ринатовичу, г.Нижнекамск Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2012 Нижнекамская городская прокуратура обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 по делу N А65-27229/2011.

Прокуратура ссылается на то, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 по делу N А65-27229/2011 ею получено 17.02.2012, а частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Довод прокуратуры о том, что в рассматриваемом случае должен применяться месячный срок на подачу апелляционной жалобы, не основан на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 по делу N А65-27229/2011 являлось 15.02.2012.

ВАС РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом получения прокуратурой копии обжалуемого судебного акта 17.02.2012 (л.д.101), последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 05.03.2012.

Между тем апелляционная жалоба прокуратуры (от 16.03.2012 N 486) направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством услуг почтовой связи лишь 16.03.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте и информацией официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 42357660016947).

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан прокуратура не представила.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Вместе с тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы как такового, а также указания на причины пропуска срока, не зависящие от прокуратуры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Нижнекамской городской прокуратуры на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 по делу N А65-27229/2011 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные документы на 8л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин