Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-3941/12

г.Москва

5 апреля 2012 г.

А40-130963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2012.

Дело N А40-130963/11-21-1168

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лаухиной А.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-130963/11-21-1168, принятое судьей судьи Каменской О.В.

по заявлению Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Промэксим" (ОГРН 1037739466566, 121099, г.Москва, Новинский бульвар, д.13, стр.4)

к УФССП России по г.Москве (107996, г.Москва, ул.Бутырский вал, д.5)

третье лицо: АКБ "Славянский банк" (ЗАО)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Копылов О.А. по доверенности от 10.01.2012 N 406/Ю-18; Сафронова Е.М. по доверенности от 24.01.2012 N 406/Ю-1;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление в части признания незаконными действий должностных лиц УФССП России по Москве по утрате исполнительного листа серии АСN 00331385. Суд обязал УФССП России по Москве в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

УФССП России по Москве не согласилось с решением суда в части признания незаконными действий должностных лиц УФССП России по Москве по утрате исполнительного листа серии АСN 00331385 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы. Представил письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения заявителя суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-8192/11-97-64 с АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в пользу Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Промэксим" взысканы денежные средства в размере 16 116 036 руб. 20 коп. Судом выдан исполнительный лист серии АСN 00334385.

Указанный исполнительный лист 19.07.2011 был направлен заказным почтовым отправлением N 406/Р-364 в Таганский районный отдел УФССП по г.Москве по адресу: 125047, г.Москва, Бутырский вал, д.5, где 25.07.2011 получен сотрудником отдела УФССП по г.Москве принимающего почтовые отправления для всех отделов, но впоследствии исполнительный лист серии АСN 00334385 не был передан в Таганский районный отдел УФССП по г.Москве, а был, утрачен в УФССП РФ по Москве.

Считая совершаемое заинтересованным лицом бездействие в форме не ответа в срок Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве на жалобу заявителя, отсутствия письменного ответа об утрате исполнительного листа, не возбуждения исполнительного производства, утрате исполнительного листа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что установить виновность УФССП России по Москве не представляется возможным, поскольку невозможно установить личность лица, получившего корреспонденцию.

При рассмотрении дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка данным доводам и обоснованно указано на то, что указанные доводы опровергаются отметкой с наименованием органа, должностью и фамилией лица, получившего заявление с подлинным исполнительным листом, из которого следует, что данный исполнительный лист был получен работником заинтересованного лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при принятии оспариваемого решения, учитывая, что приведенные подателем апелляционной жалобы обстоятельства не освобождают его от обязанности доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия).

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Доказательств обратного ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-130963/11-21-1168 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова