Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-5561/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-14804/12-121-134

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2012 г.. по делу N А40-14804/12-121-134, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Республике Коми (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Коммунистическая, д.17)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское ш., д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Управление Роскомнадзора по Республике Коми (далее - заявитель, Роскомнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 09.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек ФГУП к административной ответственности, наложив административный штраф в размере 35 000 руб., мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа, без указания оснований, по которым он не согласен с судебным актом.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на наличие события и состава административного правонарушения в действиях ФГУП, наличием доказательств его совершения заявителем в материалах дела.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершенное заявителем правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

12.12.2011 в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ответчика, ФГУП "Почта России" в нарушение п. 4 условий лицензии N 25577, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, осуществило пересылку почтового отправления с нарушением контрольных сроков пересылки.

Мелкий пакет N RB 244979051НК поступил в участок обработки перевозки почты (УОПП) Сыктывкарского почтампа 18.11.2011 в 13 час. 40 мин. Рейсом 375 "Москва-Сыктывкар" в страховом мешке N 1040014400337999 от 16.11.2011 из Москвы PCI-1. Страховой мешок N 1040014400337999 обработан УОПП г. Сыктывкара 18.11.2011 в 14 час. 30 мин. И в этот же день заделан в страховой мешок N 1679504400131773 от 18.11.20111. 20.11.2011 прибывший в УОПП г. Сыктывкара мелкий пакет N RB244979051HK был необоснованно возвращен в Москву работниками УОПП. 02.12.2011 почтовое отправление вручено гражданину Еримову Е.О.

28.12.2011 Роскомнадзором в отношении ФГУП составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица - Осипова В. В., действовавшего на основании доверенности от 20.12.2010 N 499-ЮД.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии и доказанности события и состава административного правонарушения в действиях ФГУП, установлении вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 2.1. КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Дело о привлечении ФГУП к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассмотрено арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "09" февраля 2012 г.. по делу N А40-14804/12-121-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.Я. Гончаров