Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 06АП-923/12

г. Хабаровск

05 апреля 2012 г.

А04-6922/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образовательного казенного учреждения "Дубовская средняя общеобразовательная школа"

на решение от 19.01.2012

по делу N А04-6922/2011

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образовательному казенному учреждению "Дубовская средняя образовательная школа" о взыскании 583 792 руб. 82 коп. задолженности по тепловой энергии.

Решением суда от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, муниципальное образовательное казенное учреждение "Дубовская средняя образовательная школа" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства направления или вручения копии жалобы и приложенных к ней документов ОАО "Облкоммунсервис". Кроме того, к жалобе не приложены доказательства, уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Заявителю предложено в срок до 03.04.2012 устранить допущенные нарушения и представить в суд апелляционной инстанции доказательства их устранения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., ходатайство о восстановлении срока на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

...

Исходя из содержания пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим.

Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ.

...

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается."