Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 11АП-4115/12

г. Самара

06 апреля 2012 г.

Дело N А65-27247/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Дэльта-Мастер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года

по делу N А65-27247/2011, принятое

по исковому заявлению ООО "Миньярский карьер", г.Миньяр,

к ООО "Дэльта-Мастер", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании 1 418 242,20 руб. долга, 81 711,81 руб. процентов и 364 385, 58 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дэльта-Мастер" 19 марта 2012 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года по делу N А65-27247/2011, ходатайствует об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", сохраняющего свое действие в части, не противоречащей позднее принятым законодательным актам, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла ч.1 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования ч.1 ст.159 и ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что одного ходатайства ООО "Дэльта-Мастер" для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не достаточно. Такая обязанность возложена на всех участников судебного процесса, поэтому ООО "Дэльта-Мастер" должно документально подтвердить право на получение отсрочки.

Между тем ООО "Дэльта-Мастер" не подтвердило документально, что у него отсутствовала возможность уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете (в указанном к ходатайству приложении справка ИФНС России по г.Набережные Челны, банковские справки, копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07 июня 2011 года отсутствуют, о чем 05 апреля 2012 года составлен акт об отсутствии документов).

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как указал в определении от 26 декабря 2007 года N 17502/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, при отсутствии подтверждающих документов в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Дэльта-Мастер" об отсрочке уплаты госпошлины - отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Дэльта-Мастер" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ООО "Дэльта-Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года по делу N А65-27247/2011 и приложенные к ней документы - всего на 8 листах

Судья

Е.Г. Филиппова