|
05 апреля 2012 г.
|
Дело N А56-26172/2006
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: представителя Мухортова А.А. (доверенность от 25.11.2011)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2306/2012) УМП "ЖилКомЭнерго"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-26172/2006 (судья Русакова Л.Г.), принятое
по заявлению УМП "ЖилКомЭнерго" о признании решения собрания кредиторов
ОАО "Водотеплоснаб" от 08.08.2011 недействительным по делу
о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Водотеплоснаб"
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Водотеплоснаб" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление УМП "ЖилКомЭнерго" (далее - кредитор) о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Водотеплоснаб" от 08.08.2011.
Определением суда от 16.12.2011 УМП "ЖилКомЭнерго" заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.08.2011, возвращено заявителю.
На указанное определение УМП "ЖилКомЭнерго" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 16.12.2011 отменить, принять к производству заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Водотеплоснаб" от 08.08.2011 и направить его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По мнению кредитора, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что срок на обжалование решения собрания кредиторов является не процессуальным сроком, последствием пропуска которого по причине, признанной судом неуважительной, является возвращение процессуального документа, а материально-правовым сроком для защиты по иску лица, право которого нарушено. При этом в силу специфики производства по делу о банкротстве нарушенное право защищается не посредством подачи отдельного иска, а посредством подачи заявления в деле о банкротстве, в рамках которого было принято решение собрания кредиторов.
Кредитор также указывает, что срок на подачу заявления об оспаривании решений собрания кредиторов не является пропущенным, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. УМП "ЖилКомЭнерго" узнало о принятии оспариваемых решений только 06.09.2011 и не могло узнать о них ранее указанного срока: в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) протокол собрания кредиторов направляется арбитражным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять рабочих дней с даты проведения собрания, запись на ознакомление с материалами дел в арбитражном суде осуществляется не менее чем за две недели до даты ознакомления, судебные заседания по настоящему делу проводились 23.08.2011, 30.08.2011, 06.09.2011, что также исключало подачу заявки и передачу дела на ознакомление представителю УМП "ЖилКомЭнерго".
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указывает, что оснований для обжалования решений собрания кредиторов, принятых 08.08.2011, у заявителя не имеется, поскольку указанное собрание кредиторов проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель апелляционной жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Водотеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.07.2006 заявление должника принято к производству, введена процедура наблюдения.
Определением суда от 29.08.2006 временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.
Определением суда от 13.03.2007 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Федичев В.П.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 в процедуре внешнего управления было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2011 указанное определение отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено для дальнейшего рассмотрения в тот же суд.
Определением суда от 31.05.2011 в связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст.163 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Водотеплоснаб", в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО "Водотеплоснаб" возложено на Федичева В.П. члена НП "СОПАУ "Кубань" (переименованного в НП СОПАУ "Альянс управляющих" - протокол внеочередного общего собрания членов НП СОПАУ "Кубань" от 07.03.2011 N 10).
Определением суда от 30.08.2011 Федичев Вадим Петрович на основании своего заявления освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Водотеплоснаб", возложенных определением суда от 31.05.2011.
13.09.2011 в арбитражный суд поступило заявление УМП "ЖилКомЭнерго" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Водотеплоснаб" от 08.08.2011. Одновременно с подачей указанного заявления УМП "ЖилКомЭнерго" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений оспариваемого собрания кредиторов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения и возвратил УМП "ЖилКомЭнерго" заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.08.2011. При этом, суд исходил из того, что изложенные подателем заявления причины пропуска процессуального срока, установленного для оспаривания решений собрания кредиторов, не могут быть признаны уважительными
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)
