Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 20АП-1283/12

г. Тула

05 апреля 2012 г.

Дело N А54-3696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Н.А.,

судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ОАО "Сети энергоремонт" (390042, г. Рязань, ул. Промышленная, д. 9, (ОГРН 1046206000477, ИНН 6229035981): Непогода А.Г. - представитель по доверенности от 22.03.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО "Рязанская сельскохозяйственная компания" (390000, г. Рязань, Московское шоссе, д. 39, корп. 5, ОГРН 1026201084557, ИНН 6229028624) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 января 2012 года по делу N А54-3696/2011 (судья Мегедь И.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Сети энергоремонт" (далее - ОАО "Сети энергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" (далее - ООО "Рязанская сельскохозяйственная компания"), о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 62:13:1160401:328, расположенный по адресу: Рязанская обл., Рыбновский район, д. Раменки, ул. Солнечная, д. 4 по договору купли-продажи земельного участка N 328 от 10.11.2008, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от ООО "Рязанская сельскохозяйственная компания" к ОАО "Сети энергоремонт" на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2011, вступившего в законную силу 26.02.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Рязанской области, заявитель жалобы указывает, что Управлением было отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок, вместе с тем, судом первой инстанции было вынесено решение о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, хотя такого решения Управление не принимало. Кроме того, суд первой инстанции обязал Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, хотя такое решение уже было вынесено ранее - 26.01.2011. Заявителю было правомерно отказано в регистрации права собственности, поскольку в соответствии с Законом о регистрации заявитель был обязан представить два экземпляра-подлинника договора, один из которых возвращается заявителю, а второй Управление приобщает в дело правоустанавливающих документов.

Законность и обоснованность решения от 23.01.2012 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2008 между ООО "Рязанская сельскохозяйственная компания" (продавец) и ОАО "Сети энергоремонт" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 328, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок общей площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 62:13:1160401:328, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. Раменки, ул. Солнечная, д. 4.

Кроме того, 10.11.2008 к указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи продавец обязуется предоставить покупателю все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Между тем документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности (в том числе 2 экземпляра подлинников договора купли-продажи) продавцом покупателю переданы не были.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не осуществлена в связи с тем, что ООО "Рязанская сельскохозяйственная компания" уклонялось от государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2010 по делу N А54-6209/2009 ОАО "Сети энергоремонт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Факт уклонения ООО "Рязанская сельскохозяйственная компания" от государственной регистрации перехода права собственности послужил основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО "Сети энергоремонт" в Арбитражный суд Рязанской области с иском об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка N 328 от 10.11.2008.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2011 по делу N А54-6258/2010 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ОАО "Сети энергоремонт" 12.04.2011 обратился в Рыбновский отдел Управления Росреестра по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе: договор купли-продажи на земельный участок в одном экземпляре-подлиннике; нотариально заверенная копия договора; судебные акты.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Управление Росреестра по Рязанской области 12.07.2011 сообщением N 10/010/2011-246 отказало обществу в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок указав, что в нарушение п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ОАО "Сети энергоремонт" представило в Управление договор купли-продажи на земельный участок в одном экземпляре-подлиннике, вместо второго подлинника договора представлена нотариально заверенная копия договора.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности, ОАО "Сети энергоремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-6258/2010 были установлены законный владелец спорного объекта недвижимости - ОАО "Сети энергоремонт", а также факт уклонения ООО "Рязанская сельскохозяйственная компания" от регистрации перехода права собственности, в связи с чем суд обязал осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Рязанская сельскохозяйственная компания" к ОАО "Сети энергоремонт".

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Рязанской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок нарушает права и законные интересы ОАО "Сети энергоремонт" как правообладателя указанного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителю было правомерно отказано в регистрации права собственности в связи с непредставлением второго экземпляра договора купли-продажи недвижимого имущества, является несостоятельным, поскольку требование пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о представлении на государственную регистрацию двух экземпляров договора регламентирует порядок совершения регистрационных действий при наличии обоюдного согласия на это сторон договора, совместно обращающихся с заявлением о государственной регистрации. Каких-либо норм, устанавливающих порядок совершения регистрационных действий при уклонении от государственной регистрации одной из сторон сделки либо при ликвидации стороны сделки, данный Закон не содержит.

Таким образом, отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в связи с непредставлением оригинала второго экземпляра договора купли-продажи является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 января 2012 года по делу N А54-3696/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова