Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-6242/12

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-120790/11-107-497

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012

по делу N А40-120790/11-107-497, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мегард Групп" (ОГРН 1057746656714; 115201, г. Москва, 1-й Варшавский пр-д, д. 1А, стр. 9) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (ОГРН 1047724045192; 115201, г. Москва, Старокаширское ш., д. 4, к. 11) о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Харечко О.Ф. по дов. N 8-12/ от 01.01.2012

от заинтересованного лица - Ефимова А.В. по дов. N 05-24/66711 от 19.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегард Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.07.2011 N 14/1068/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 872 952 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.01.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2008-2009, по результатам которой составлен акт и вынесено 27.07.2011 решение 14/1068/1, в соответствии с которым в обжалуемой обществом части доначислены также налог на добавленную стоимость, пени и санкции по указанному налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.10.2011 N 21-19/096672 (том 1 л.д. 10-16) решение инспекции отменено в части доначисления суммы НДС на стоимость работ по изготовлению защитных знаков в размере 2 731 294 руб., с перерасчетом пеней и штрафов, в остальной части оставлено без изменения и утверждено.

Общество оспаривает решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 872 952 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В ходе налоговой проверки по обжалуемому эпизоду инспекцией установлено, что в нарушении пункта 2 статьи 171 НК РФ предъявленный обществом вычет не связан с использованием приобретенных работ в дальнейших операциях, признаваемых объектом налогообложения по НДС (статья 146 НК РФ), в связи с чем, обществу отказано в применении вычета по НДС за декабрь 2008 и февраль 2009 года в размере 872 952 руб., предъявленного контрагентом ОАО "Медицина для Вас" за работы по разработке технического задания и технического проекта специализированной Интернет площадки (далее - дизайн-проект Интернет площадки).

Вывод суда первой инстанции о незаконности решения инспекции в обжалуемой части правомерен, поскольку сделан с учетом положений действующего законодательства и всех фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что основным видом деятельности общества является производство и реализация фармацевтической продукции, которая подлежит обложению НДС.

Общество, осуществляя дистрибьюторскую деятельность по реализации фармацевтической продукции, в целях повышения эффективности реализации и возможности ее продажи через сеть Интернет, заключило с ООО "Медицина для Вас" договор от 02.07.2008 N 23/1/2008 на разработку технического задания и технического проекта специализированной коммерческой Интернет площадки (дизайн-проекта).

Приобретенный обществом у ОАО "Медицина для Вас" дизайн-проект специализированной коммерческой Интернет площадки предназначался для создания интернет-сайта с целью реализации через него фармацевтической продукции общества, т.е. дизайн-проект Интернет площадки приобретался для деятельности, облагаемой НДС.

Также судом установлено, что в настоящее время в связи с продажей части доли в уставном капитале ООО "ФОРТ" Государственной корпорации

"Внешэкономбанк" (25%) и реализации силами ООО "ФОРТ" на средства банка "Внешэкономбанк" и общества (за счет продажи доли) проекта по строительству фармацевтического завода в Рязанской области, обществом принято решение о создании на основе дизайн-проекта, приобретенного у ОАО "Медицина для Вас", Интернет площадки, что свидетельствует о направленности цели приобретения дизайн-проекта (технического задания и проекта) Интернет площадки на последующее его использование в операциях, признаваемых объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае все условия для применения налоговых вычетов общество выполнило.

Общество представило все документы, обосновывающие заявленный вычет по спорной операции (договор с приложениями, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения - том 1 л.д. 50-86), в том числе, подтверждающие принятие к учету приобретенного результата (том 1 л.д. 87-89).

Налоговым органом не оспаривается ни реальность произведенной хозяйственной операции, ни достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих оказание услуги.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств нереальности хозяйственной операции по приобретению дизайн-проекта Интернет площадки, доводы общества о начале использования дизайн-проекта в 2011 году не опроверг, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в вычетах только на основании не подтвержденного довода об отсутствии использования работ в 2008 - 2010, является неправомерным.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.01.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 по делу N А40-120790/11-107-497 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева