Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 17АП-1806/12

г. Пермь

04 апреля 2012 г.

Дело N А71-9138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

истец, ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр" - не явился;

от ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-коммунальное управление N 826" г. Ижевск: Фатеева Е.К. - по доверенности N 49/16-7 от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-коммунальное управление N 826" г. Ижевск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 января 2012 года по делу N А71-9138/2011,

принятое судьёй Ветошкиной М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1071841002012, ИНН 1835076594)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-коммунальное управление N 826" г. Ижевск (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-коммунальное управление N 826" г. Ижевск (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 61 286 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2008 по 19.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства истец в соответствии со статьёй 49 АПК РФ увеличил размер иска до 71 693 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2008 по 20.12.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 98, 115-116).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 118-123).

Ответчик с решением арбитражного суда от 10.01.2012 не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом, не доказаны материалами дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указал, что судом не учтены положения п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств ежемесячного направления истцом ответчику платежных документов об оплате задолженности за период с июля 2008 года по июль 2011 года. Пояснил, что представленные в дело счета-фактуры от 25.11.2010 в адрес ответчика не направлялись, что в нарушение п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в ноябре 2010 года истцом ответчику были выставлены счета на оплату за июль-декабрь 2008 года, за 2009-2010 года. Заявитель апелляционной жалобы считает, что до момента выставления счетов-фактур проценты начислению не подлежат, поскольку имеет место просрочка кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Исходя из того, что у истца имеется доказательство получения ответчиком только счета-фактуры N 00000235 от 28.02.2011 (вх. штамп за N 437 от 19.04.2011), полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 19 643 руб. 26 коп. за период с 27.04.2011 по 20.12.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых и составят 1 066 руб. 87 коп.

Ответчик также указал, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежащие уплате за услуги на основании счетов-фактур за период с 10.08.2008 по 10.12.2008, истек, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в данной части.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представил, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав его представителя в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив, что ответчиком не оплачен взысканный решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 по делу N А71-3755/2011 долг за содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 12 по ул. Авангардная, г. Ижевск, в сумме 424 500 руб. 16 коп., суд первой инстанции правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 693 руб. 22 коп., начисленные за период с 10.08.2008 по 20.12.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 21.12.2011 по день фактической оплаты долга.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что истцом ему в соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ платежные документы на оплату технического содержания и капитального ремонта ежемесячно не направлялись, что, по мнению ответчика, освобождает его от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены на основании следующего.

Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Как правильно установил суд первой инстанции, в получении счетов-фактур N 00001721 от 25.11.2010 (130 351 руб. 35 коп.), N 00001722 от 25.11.2010 (21 211 руб. 09 коп.), N 00001723 от 25.11.2010 (102 167 руб. 06 коп.) расписалась Маланина Н.Э., которая согласно справке ответчика исх. N 49/15-2166 от 14.11.2011 с 09.12.2010 по 31.12.2010 работала курьером на предприятии ответчика и получала от имени ответчика иные документы, что подтверждается имеющимся в деле реестром отправки документов, который ответчиком не оспаривается (л. д. 62). В порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком о фальсификации данных доказательств не заявлено, из числа доказательств по делу указанные документы не исключены.

Исходя из условий договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008, положений ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 по делу N А71-3755/2011 и имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ, несвоевременное направление платежных документов не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и от применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленной ст. 395 ГК РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга за 2008 год, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 266 АПК РФ правила о применении срока исковой давности не применяются судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела и им дана правильная оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 года по делу N А71-9138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Рубцова