Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 09АП-5809/12

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-131547/11-137-512

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкая

судей В.Р. Валиев, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. по делу N А40-131547/11-137-512 по иску ОАО "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, Казань, ул. М. Салимжанова, 1)

к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, Владикавказ, Тамаева, 19)

о взыскании 197 969 руб. 76 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещены

от ответчика: извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" о взыскании задолженности в размере 195 073 руб. 81 коп., пени в размере 2 895 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 939 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года по делу N А40-131547/11-137-512 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

В обоснование своих требований ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного-Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки электрической энергии и мощности на спорную сумму.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 23 декабря 2011 года по делу N А40-131547/11-137-512 не имеется.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "ЦФР" в рамках заключенного с ответчиком договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г.., поставляло ответчику электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи, счет-фактурами (л.д. 20-36).

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил.

Актами сверки расчетов подтверждается наличие за ответчиком задолженности в указанной сумме.

В соответствии с заключенными между ЗАО "ЦФР" и истцом договоров уступки прав (цессии) N 3061-Ц-11 2011/Д370/911 от 15.08.2011 г., право денежного требования по оплате образовавшейся задолженности перешло от ЗАО "ЦФР" к ОАО "Генерирующая компания".

18.08.2011 г. ЗАО "ЦФР" направило в адрес ОАО "Севкавказэнерго" уведомление об уступке права требования N 62-4235.

В связи с неуплатой задолженности новый кредитор обратился с рассматриваемы иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также статьей 384 ГК РФ, определившей объем передаваемых прав новому кредитору прав, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, взыскал с должника задолженность в размере 195 073 руб. 81 коп. и пени в размере 2 895 руб. 95 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том то, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного-Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки электрической энергии и мощности на спорную сумму. Рассмотрен судебной коллегией.

Акты приема-передачи подписаны со стороны ответчика Седякиной Н.А. по доверенности N 190-ЮР от 01.01.2011 г. Подписи лиц на указанных документах заверены оттиском печати ОАО "Севкавказэнерго", входящим в холдинг "МРСК Северного Кавказа".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Доказательств отсутствия задолженности заявителем жалобы не представлены.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" декабря 2012 г.. по делу N А40-131547/11-137-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко