|
05 апреля 2012 г.
|
Дело N А65-20359/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по делу N А65-20359/2011 (судья Воробьев Р.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма" (ИНН 1615006305, ОГРН 1071673000090), Республика Татарстан, с. Верхний Услон,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма" (далее - ООО "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 8 по РТ, административный орган) от 19.08.2011 N 169/07 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 ООО "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом административного правонарушения, просит отменить решение суда от 02.12.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
МИФНС России N 8 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма" без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 10.08.2011 на основании поручения от 10.08.2011 N 372 МИФНС России N8 по РТ проведена проверка кассы ООО "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма" по вопросу соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов" (далее - Закон N54-ФЗ) за период с 01.07.2011 по 10.08.2011.
МИФНС России N 8 по РТ установлено, что общество осуществляет деятельность по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, ул. Чехова, 33.
Для проверки обществом представлены кассовая книга, приходные расходные кассовые ордера, карточка регистрации ККТ, лимит остатка кассы, свидетельство о государственной регистрации организации, свидетельство о постановке на учет. Из указанных документов следует, что выручка, поступившая в кассу общества за период с 01.07.2011 по 10.08.2011, оприходована в полном объеме.
В ходе проверки административным органом установлен факт хранения наличных денежных средств в сейфе в рабочем кабинете главного бухгалтера общества. На момент осмотра в сейфе находились наличные денежные средства в размере 4 221,61 руб. - остаток с 09.08.2011.
Административным органом установлено, что данное помещение общества не соответствует единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (в помещении отсутствует внутренняя дверь, изготовленная в виде стальной решетки, окошко для выдачи зарплаты, помещение не изолировано от других служебных и подсобных помещений, сейф не закреплен к полу или стенам). Кроме того, материально ответственные лица не ознакомлены с Порядком ведения кассовых операций, а так же не назначены приказом.
По результатам проверки административным органом составлены акт от 10.08.2011, протокол об административном правонарушении от 11.08.2011 N 169/07, вынесено постановление от 19.08.2011 N 169/07 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии с пунктом 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий - Приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации), для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; помещение должно иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
Согласно пункту 3 раздела 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В соответствии с пунктом 32 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации после издания приказа (решения, постановления) о назначении кассира на работу руководитель предприятия обязан под расписку ознакомить его с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, после чего с кассиром заключается договор о полной материальной ответственности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у ООО "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма" отсутствует помещение кассы предприятия, соответствующее единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс. Материально ответственные лица не ознакомлены с Порядком ведения кассовых операций, а так же не назначены приказом.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом от 10.08.2011, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2011 N 169/07, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Верхнеуслонская торгово-строительная фирма" состава административного право
