Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 17АП-2334/12

г. Пермь

06 апреля 2012 г.

Дело N А71-17655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 февраля 2012 года

по делу N А71-17655/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - Административная комиссия) N 1020 от 01.12.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г.. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2012 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2012) в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтено положение п. 2.5 Порядка и приложения N 3 к нему, из которых следует, что законодательством предусмотрено обращение подрядчика с заявлением о продлении, закрытии или получении разрешения на земельные работы; исходя из принадлежности квартальных тепловых сетей, заказчиком является МО "г. Ижевск"; считает, что мера ответственности явно несоразмерна нарушению; указывает, что действующим законодательством Удмуртской Республики и Российской Федерации не предусмотрен срок для подачи заявления о продлении разрешения и не предусмотрены основания для отказа в продлении, в связи чем у общества отсутствовала возможность по соблюдению Порядка, так как причиной несвоевременного продления разрешения послужил необоснованный отказ администрации.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2011 года административным органом выявлен факт незакрытого и непродленного разрешения N 1600 от 05.09.2011 на земляные работы по ремонту теплотрассы у д. 39 по ул. Союзная г. Ижевска, выданного ООО "УКС" Администрацией Устиновского района г. Ижевска.

В соответствии с разрешением земляные работы подлежали проведению в период с 05.09.2011 по 05.10.2011, разрешение продлено до 02.11.2011. Своевременно работы обществом не произведены, меры по закрытию или продлению разрешения не приняты, что является нарушением п.п. 2.5, 2.6, 3.1 "Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 29.11.2006 N 198.

По факту выявленного нарушения Административной комиссией в отношении ООО "УКС" был составлен протокол N 17 от 10.11.2011 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

01 декабря 2011 года Административной комиссией вынесено постановление N 1020 о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", согласно которому обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО "УКС" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", следовательно, привлечение ООО "УКС" к административной ответственности правомерно.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.5, 2.6 Решения Городской Думы г. Ижевска от 29.11.2006 N 198 "Об утверждении Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск" юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы.

При невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические или физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы.

Юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок.

Из материалов дела следует, что заявитель является заказчиком на проведение земляных работ, разрешение выдано обществу как заказчику, следовательно, он несет ответственность за несвоевременное продление разрешения. При этом наличие договорных отношений заявителя с ООО "Инвест-Энерго" (подрядчиком) на вывод суда первой инстанции о том, что заявитель является субъектом ответственности, не влияет. Соответствующий довод жалобы отклонен, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Отклонен апелляционным судом и довод заявителя о том, что, исходя из принадлежности квартальных сетей, заказчиком работ является муниципальное образование, поскольку он основан на неправильном толковании норм Порядка.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган событие вменяемого правонарушения усматривает в том, что по состоянию на 08.11.2011 разрешение N 1600 от 05.09.2011 на земляные работы по ремонту теплотрассы у д. 39 по ул. Союзная г. Ижевска не было закрыто или продлено. Данное бездействие привело к нарушению требований п.п.2.1, 2.5, 2.6 Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск". В таком бездействии общества административным органом установлено неисполнение требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

Факт наличия незакрытого и непродленного разрешения N 1600 от 05.09.2011 по состоянию на 08.11.2011 подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу суд об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

При этом совершение третьими лицами, в том числе подрядчиком, каких-либо действий, направленных на внесение соответствующих записей в выданное обществу разрешение, на что в апелляционной жалобе ссылается ООО "Удмуртские коммунальные системы", не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Доводы общества о том, что законодательством не предусмотрены сроки для подачи заявления о продлении разрешения и основания для отказа в продлении разрешения, рассмотрены апелляционным судом и отклонены как не имеющие правового значения для настоящего дела. По смыслу Порядка заявление о продлении разрешения должно быть подано лицом, которым получено разрешение, до истечения срока действия разрешения.

Довод о том, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению Порядка, так как имел место необоснованный отказ комиссии в продлении разрешения, рассмотрен и отклонен апелляционным судом, поскольку он не находит подтверждения в материалах дела.

Ссылка общества на письмо Администрации Устиновского района г. Ижевска от 09.12.2011 (л.д. 40) отклонена апелляционным судом, поскольку оно не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". При этом административным органом учтено отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Довод общества о явной несоразмерности штрафа нарушению в связи с этим отклонен.

Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, так как они не нашли своего подтверждения в материалах дела и апелляционным судом не установлено оснований, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года по делу N А71-17655/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Л.Х. Риб