Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 11АП-2872/12

г. Самара

05 апреля 2012 г.

Дело N А49-6395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Каримовой Ю.Я., с участием:

от ООО "Научно-исследовательский медицинский центр проблем кровообращения" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области - представителя Волныкиной М.В. (доверенность от 27.12.2010 N 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года апелляционную жалобу ООО "Научно-исследовательский медицинский центр проблем кровообращения"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2011 года по делу N А49-6395/2011, судья Петрова Н.Н., принятое по заявлению ООО "Научно-исследовательский медицинский центр проблем кровообращения", ИНН 5834047171, ОГРН 1095834002395, г.Пенза, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г.Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 23 сентября 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 55-09-03/11-154 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский медицинский центр проблем кровообращения" (далее - ООО "Научно-исследовательский медицинский центр проблем кровообращения", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - ТУ ФСФБН в Пензенской области, административный орган) от 23 сентября 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 55-09-03/11-154 по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Научно-исследовательский медицинский центр проблем кровообращения" отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "Научно-исследовательский медицинский центр проблем кровообращения" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Научно-исследовательский медицинский центр проблем кровообращения", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН в Пензенской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТУ ФСФБН в Пензенской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2011 года в ходе проверки сообщения ЦБ РФ в отношении ООО "Научно-исследовательский медицинский центр проблем кровообращения" административным органом в присутствии законного представителя общества - директора Глядченко О.В. был составлен протокол N 55-09-03/11-154 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола руководителем административного органа вынесено постановление от 23 сентября 2011 года N 55-09-03/11-154 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлена обязанность резидентов вести (оформлять) соответствующую документацию (учет).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 указанного Положения резидент в установленном порядке представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы), которые представляются в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в Приложении N 1 к настоящему Положению.

Пунктом 2.4 того же Положения установлено, что срок представления резидентом в уполномоченный банк (банк ПС) подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не превышает 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Из материалов дела видно, что 13 мая 2010 года между заявителем (резидент) и нерезидентом MASIKRYONG TRADING CORP (Корея) заключен договор N М-42 на поставку товаров, общая стоимость контракта составляет 25000 долларов США. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 года. К указанному договору заключены дополнительные соглашения от 07 июля 2010 года, 26 июля 2010 года и 11 января 2011 года. Резидентом в уполномоченном банке - ОАО "НДБ-Банк" 25 июня 2010 года был оформлен паспорт сделки N 10060075/1966/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по данному договору нерезидентом осуществлена поставка товара на сумму 300 долларов США на основании документа DHL: 3550584052, декларации таможенной стоимости с предоставлением заявления к нему в т/п - Аэропорт Самара.

Датой выпуска продукции согласно отметке Самарской таможни "выпуск разрешен" в документе DHL 3550584052 и заявлении к нему в т/п - аэропорт Самара является 20 января 2011 года. Срок представления отчетности по данной операции истек 04 февраля 2011 года. Отчетность по данной поставке представлена в уполномоченный банк лишь 04 мая 2011 года, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательства своевременного представления отчетности заявителем ни административному органу, ни суду не представлены.

Таким образом, установлено, что, общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязано было обеспечить соблюдение сроков представления подтверждающих документов, однако не приняло всех зависящих от него мер, в связи с чем допустило нарушение установленных сроков представления отчетности.

Следовательно, административный орган обоснованно установил вину заявителя и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела. Протокол составлен полномочным лицом в присутствии законного представителя общества - директора Глядченко О.В., дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Годичный срок давности привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства соблюден. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающие вину обстоятельства (совершение обществом правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, впервые) учтены административным органом при назначении наказания. Административный штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения дела судом в отсутствие представителя заявителя несостоятелен. В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При этом заявления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном направлении документов в уполномоченный банк не принимаются, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленная в материалы дела копия конверта не подтверждает данного обстоятельства, поскольку невозможно установить, что именно содержалось в данном конверте, направленном в адрес заявителя резидентом. Вместе с тем конверт был получен заявителем 04 февраля 2011 года, однако на протяжении трех месяцев (до 04 мая 2011 года) заявитель по неизвестным причинам не исполнил свою обязанность. Кроме того, дата получения оригиналов подтверждающих документов в данном случае не могла повлиять на своевременность представления форм учета по валютным операциям, так как представления оригиналов подтверждающих документов не требуется. Для целей валютного контроля было достаточно представления заверенных копий, которые могли быть получены посредством электронной почты, факсимильной связи.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 14 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2011 года по делу N А49-6395/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Научно-исследовательский медицинский центр проблем кровообращения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин