г. Пермь |
|
04 апреля 2012 г. |
Дело N А50-21306/2011 |
Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2012 года.
Определение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,
при участии:
от истца: Лопарева А.А., паспорт, доверенность N 4 от 10.01.2012;
ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ЗАО "Городской контур",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2012 года
по делу N А50-21306/2011,
принятое судьей Сусловой О.В.
по иску ООО "ЛАК-Транс" (ОГРН 1085905002237, ИНН 5905259986)
к ЗАО "Городской контур" (ОГРН 1025900768453, ИНН 5903037191)
о взыскании долга за оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛАК-Транс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Городской контур" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 70 580 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 70 580 руб., 2 823 руб. 20 коп. - в возмещение государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - ЗАО "Городской контур" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.04.2012.
До рассмотрения апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное директором ЗАО "Городской контур" Кузнецовым И.Н., полномочия которой подтверждены решением б/н от 21.02.2012, Уставом общества.
В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия судом апелляционной инстанции заявленного ответчиком отказа от апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.
Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителем не уплачена, то государственная пошлина при прекращении производства по жалобе не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Городской контур" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2012 года по делу N А50-21306/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
Д.Ю. Гладких |
Судьи |
Р.А. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
...
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.
Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителем не уплачена, то государственная пошлина при прекращении производства по жалобе не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд"
Номер дела в первой инстанции: А50-21306/2011
Истец: ООО "ЛАК-Транс"
Ответчик: ЗАО "Городской контур"
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2120/12