Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 15АП-1655/12

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2012 г.

дело N А32-6107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Шовба Тамары Семеновны: представителя Никитенко А.А., по доверенности от 17.01.2012 г.;

от ООО "Торговая галерея Сочи": представителя Никитенко А.А., по доверенности от 17.01.2012 г.;

от администрации Центрального района г. Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шовба Тамары Семеновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 по делу N А32-6107/2010, принятое судьёй Нигоевым Р.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Шовба Тамары Семеновны, общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея Сочи" к администрации Центрального района г. Сочи, Управлению по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи о признании незаконными решения администрации Центрального района г. Сочи в виде уведомлений, взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шовба Тамара Семеновна и ООО "Торговая галерея Сочи" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Центрального района г. Сочи, Управлению по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи, г. Сочи о признании незаконными решений администрации Центрального района г. Сочи в виде уведомлений, выданных ООО "Торговая галерея Сочи", от 20.01.2010 N N 01/4-06-01,98, 01/4-06-01,98/1, 01/4-06-01,98/2, 01/4-06-01,98/3, 01/4-06-01,98/4, 01/4-06-01,98/5, 01/4-06-01,98/6, 01/4-06-01,98/7, 01/4-06-01,98/8, 01/4-06-01,98/9, 01/4-06-01,98/10, а также обязании администрации Центрального района г. Сочи в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу выдать ООО "Торговая галерея Сочи" соответствующую разрешительную документацию на объекты мелкорозничной торговли; о взыскании с администрации Центрального района г. Сочи в пользу ООО "Торговая галерея Сочи" за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи 1 097 810 рублей; о взыскании с администрации Центрального района г. Сочи за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ИП Шовба Т.С. 675 120 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, с индивидуального предпринимателя Шовба Т.С. и ООО "Торговая галерея Сочи" в доход федерального бюджета взыскано 14 189,40 рублей и 20 980,10 рублей государственной пошлины по заявлению в суд первой инстанции соответственно.

Судебный акт мотивирован тем, что администрацией г. Сочи правомерно приняты оспариваемые решения в форме уведомлений о прекращении действия договоров аренды и отказе в пролонгации указанных договоров, аннулировании разрешений на право размещения объектов мелкорозничной торговли, поскольку постановлением администрации г. Сочи от 23.03.2010 N 309, признанным законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 по делу N А32-9542/2010, места расположения объектов мелкорозничной торговли заявителей были исключены из дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009 - 2013 годы, утвержденной постановлением главы г. Сочи Краснодарского края от 06.03.2009 N 86.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности вины администрации в сносе (уничтожении) принадлежащих заявителям объектов мелкорозничной торговли; причинно-следственной связи между действиями администрации и наступившими у заявителей убытками. При этом в обоснование данных выводов суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу N А32-30433/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Шовба Т.С. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что постановлением администрации г. Сочи от 23.03.2010 N 309 принадлежащие ей объекты мелкорозничной торговли были только включены в список объектов, предлагавшихся к демонтажу, но не исключены из дислокации объектов мелкорозничной торговой сети, утвержденной главой города Сочи. При этом заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9542/2010, не имеющее отношения к данному делу. Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованный отказ в допросе свидетелей, которые могут подтвердить факт уничтожения объектов мелкорозничной торговли и находившихся в них товаров, а также указать на конкретных муниципальных служащих, руководивших демонтажем.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Шовба Тамары Семеновны и ООО "Торговая галерея Сочи" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители администрации Центрального района г. Сочи и Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, постановлением главы г. Сочи Краснодарского края от 06.03.2009 года N 86 утверждена дислокация мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009-2013 годы (том 1, л.д. 56-57).

На основании указанного постановления ИП Шовба Тамаре Семеновне выданы разрешения на право размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на 2009 год N N 0000558, 0000235, 0000234, 0000560 - ролл-ставней площадью 1,45 кв.м. по адресу: г. Сочи, ул. Горького, подземный переход у "Универмага", площадью 4,0 кв. м по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, у ярмарки ООО "Сокол-М", площадью 4,0 кв.м. по адресу: г. Сочи, ул. К. Либкхнехта со стороны "Универмага", площадью 1,45 кв.м. по адресу: г. Сочи, ул. Горького, подземный переход у "Универмага" (том 1, л.д. 47,49,51,53).

На основании разрешений на право размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на 2009 год N N 0000558, 0000235, 0000234, 0000560 между администрацией Центрального района г. Сочи (арендодатель) и ИП Шовба Тамарой Семеновной заключены договоры краткосрочной аренды земельных участков для размещения стационарных объектов мелкорозничной торговли (услуг) N 4932000487 от 18.06.2009, N 4932000206 от 30.04.2009, N 4932000205 от 30.04.2009, N 4932000489 от 18.06.2009 (том 1, л.д. 48,50,52,53).

В соответствии с п. 2.1 срок действия договоров установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с правом пролонгации в пределах сроков дислокации стационарных объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории МО город-курорт Сочи (том 1, л.д. 48,50,52,53).

На основании постановления главы г. Сочи Краснодарского края от 06.03.2009 года N 86 ООО "Торговая галерея Сочи" выданы разрешения на право размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на 2009 год NN 0000637, 0000638, 0000639, 0000640, 0000641, 0000642, 0000643, 0000644, 0000645, 0000646, 0000647 - ролл-ставней, площадью 2,0 кв.м. по адресу: г. Сочи, ул. Горького, за а/о ж/д "Вокзал" (том 1, л.д. 25,27,29,31,33,35,37,39,41,43,45).

На основании разрешений на право размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на 2009 год N N 0000637, 0000638, 0000639, 0000640, 0000641, 0000642, 0000643, 0000644, 0000645, 0000646, 0000647 между администрацией Центрального района г. Сочи (Арендодатель) и ООО "Торговая галерея Сочи" (арендатор) 02.07.2009 года заключены договоры краткосрочной аренды земельных участков для размещения стационарных объектов мелкорозничной торговли (услуг) NN 4932000515, 4932000516, N4932000517, N4932000518, N4932000519, N4932000520, N4932000521, N4932000522, N4932000523, N4932000524, N4932000525, по условиям которых арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельные участки общей площадью 2,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Горького, за а/о ж/д "Вокзал", для использования в целях размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанных со строительством и не являющихся объектами недвижимости.

В соответствии с п. 2.1 срок действия договоров установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с правом пролонгации в пределах сроков дислокации стационарных объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории МО город-курорт Сочи (том 1, л.д. 26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46).

Администрация Центрального района г. Сочи 20.01.2010 года направила ООО "Торговая галерея Сочи" уведомления N 01/4-06-01,98, N 01/4-06-01,98/1, N 01/4-06-01,98/2, N 01/4-06-01,98/3, N 01/4-06-01,98/4, N 01/4-06-01,98/5, N 01/4-06-01,98/6, N 01/4-06-01,98/7, N 01/4-06-01,98/8, N 01/4-06-01,98/9, N 01/4-06-01,98/10, согласно которым, срок договоров аренды истек 31.12.2009 года и пролонгироваться не будет, разрешения на право размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) считаются аннулированными (том 1, л.д. 16-24).

Из заявления в суд первой инстанции следует, что 22.01.2010 года администрацией Центрального района г. Сочи совместно с другими службами уничтожены объекты мелкорозничной торговли, принадлежащие ИП Шовба Тамаре Степановне и ООО "Торговая галерея Сочи", в результате чего заявителям причинен значительный материальный ущерб. Согласно заявлению общая сумма ущерба, причиненного имуществу ООО "Торговая галерея Сочи" в связи с демонтажем объектов мелкорозничной торговли, составила 1 097 810 рублей. Сумма ущерба, причиненного имуществу ИП Шовба Тамары Степановны, составила 675 120 рублей.

Полагая, что данные действия администрации Центрального района г. Сочи являются неправомерными, заявители обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановлением администрации г. Сочи от 23.03.2010 года N 309 "Об утверждении протокола от 05.02.2010 N 2 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи" утвержден протокол заседания городской межведомственной комиссии по размещению мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи. Указанным протоколом утвержден реестр объектов, расположенных на центральных улицах, подлежащих демонтажу и вывозу в 2010 году.

Поскольку некоторые объекты мелкорозничной торговли (услуг) в соответствии с заключением управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 04.02.2010 N 21-01-08 находятся в зоне особого архитектурного и градостроительного контроля, они были исключены из дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории г. Сочи, на 2009-2013 годы, утвержденной постановлением главы г. Сочи от 06.03.2009 года N 86, а также подлежали демонтажу и вывозу в 2010 году.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 года по делу N А32-9542/2010-70/238 и от 30.03.2011 года по делу N А32-30433/2010 было установлено, что объекты мелкорозничной торговли - ролл-ставни и торговые павильоны, принадлежащие Шовба Тамаре Семеновне включены в перечень объектов, подлежащих демонтажу и вывозу в 2010 году.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 года ИП Шовба Тамаре Семеновне отказано в признании недействительным постановления администрации г. Сочи от 23.03.2010 года N 309 "Об утверждении протокола от 05.02.2010 N 2 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи" в части включения объектов торговли ИП Шовба Тамары Семеновны в реестр объектов, подлежащих демонтажу и вывозу в 2010 году.

Объекты мелкорозничной торговли - ролл-ставни и торговые павильоны, принадлежащие ООО "Торговая галерея Сочи", также были включены в перечень объектов, подлежащих демонтажу и вывозу в 2010 году.

Таким образом, администрацией г. Сочи правомерно приняты оспариваемые решения в форме уведомлений о прекращении действия договоров аренды и отказе в пролонгации указанных договоров, аннулировании разрешений на право размещения объектов мелкорозничной торговли.

В отношении требований заявителей о взыскании убытков суд первой инстанции также правомерно и обоснованно указал на следующее.

Согласно материалам дела в обоснование доводов о наличии вины администрации Центрального района г. Сочи в сносе (уничтожении) объектов мелкорозничной торговли заявителями в материалы дела представлены цветные копии фотографий (том 1, л.д. 118-130).

Однако из представленных фотографий невозможно установить, чьи торговые павильоны демонтируются, какими силами, а также дату и время демонтажа, в связи с чем указанные фотографии обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства вины администрации Центрального района г. Сочи в сносе (уничтожении) объектов мелкорозничной торговли, принадлежащих заявителям.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 года по делу N А32-30433/2010 ИП Шовба Тамаре Семеновне в удовлетворении требований к администрации Центрального района г. Сочи о признании незаконными действий в части самовольного вывоза объектов мелкорозничной торговли с товаром отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Шовба Тамара Семеновна не доказала, что причинителем вреда является именно администрация Центрального района г. Сочи, а также не представилось возможным установить причинную связь между действиями администрации Центрального района г. Сочи по вывозу имущества и наступлением убытков.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 года по делу N А32-30433/2010 установлено, что индивидуальный Шовба Тамара Семеновна обращалась в Следственный комитет при прокуратуре РФ по факту вывоза и уничтожения принадлежащего ей имущества.

По результатам проведенных проверок 02.12.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, факт совершения заинтересованными лицами неправомерных действий, послуживших причиной возникновения у заявителей убытков в заявленном размере, не подтвержден, основания для вывода о незаконности действий администрации Центрального района г. Сочи в части самовольного вывоза и уничтожения объектов мелкорозничной торговли с товарами, принадлежащими заявителям, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для применения к заинтересованным лицам гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что постановлением администрации г. Сочи от 23.03.2010 N 309 принадлежащие ей объекты мелкорозничной торговли были только включены в список объектов, предлагавшихся к демонтажу, но не исключены из дислокации объектов мелкорозничной торговой сети, утвержденной главой города Сочи, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанным постановлением была исключена возможность размещения объектов мелкорозничной торговли на территории фактического размещения объектов торговли, принадлежащих заявителям, что по существу имеет равнозначные значение и последствия для заявителя, выразившиеся в невозможности дальнейшей аренды земельных участков для целей размещения объектов торговли.

Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9542/2010, не имеющее отношения к данному делу, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Значимость обстоятельств, установленных решением суда по делу N А32-9542/2010, обусловлена, в данном случае, предметом спора по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в допросе свидетелей, которые могут подтвердить факт уничтожения объектов мелкорозничной торговли и находившихся в них товаров, а также указать на конкретных муниципальных служащих, руководивших демонтажем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, которые согласно позиции заявителя могли быть уточнены на основании свидетельских показаний, оценены арбитражными судами в рамках рассмотрения вышеуказанных арбитражных дел, выводы в отношении указанных обстоятельств изложены в судебных актах, вступивших в законную силу, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в допросе свидетелей заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 по делу N А32-6107/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шовба Тамары Семеновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова