Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 11АП-502/12

г. Самара

05 апреля 2012 г.

Дело N А65-16952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Ефанова А.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России N 19 по Республике Татарстан - Левчук М.В., доверенность 16 АА 0783032 от 11.11.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 19 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 года по делу N А65-16952/2011 по требованию Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 14", Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, РТ, (ИНН 1660120271, ОГРН 1081690066260), о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 г.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 14", Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, РТ, (ИНН 1660120271, ОГРН 1081690066260), (далее по тексту - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Латыпов И.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179 от 24.09.2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 г.. принято к производству требование Федеральной налоговой службы, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 2 533 413руб89коп, в том числе: 2 294 615руб. 89коп. - основного долга, 72 250руб. - пени и 166 548руб. -штрафа.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании уточнил сумму требований. Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнение требований принял и вынес протокольное определение.

Представитель должника требования признал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 г.. требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ООО "Строительно-монтажное управлениеN 14" в размере 1774615руб. 89коп. - долга, 72 250руб. пени и 166548руб. штрафа, в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице МИФНС N 19 по РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части принятии судом уточнения требования и удовлетворения требования с учетом принятого уточнения.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно уточненному требованию у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1774615 руб. 89 коп. долга, 72250 руб. пени, 166548 руб. штрафа.

В соответствии с п.1. статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель уполномоченного органа, в соответствии с предоставленными ему доверенностью полномочиями, уточнил заявленные требования, которые приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.137 Закона о банкротстве (требования кредиторов третьей очереди) при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества, денежных средств налогоплательщика - организации является обязательным условием завершения процесса принудительного исполнения требований по уплате обязательных платежей в случае отсутствия у налогоплательщика денежных средств.

Доказательства соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, предусмотренный законодательством о налогах и сборах (решения и постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника, за счет денежных средств должника, постановления о возбуждении исполнительного производства) имеются в материалах дела.

Представитель должника уточненные требования уполномоченного органа признал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, нормы права, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника заявленная уполномоченным органам (с учетом уточнения) сумма требований.

Довод заявителя жалобы о необоснованности принятия судом уточненных требований уполномоченного органа, отклоняется, поскольку заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ и предоставленных ему полномочий по доверенности, наделен правом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер заявленных требований. Поскольку данное уточнение не нарушало ничьих прав и законных интересов, оно было принято судом в порядке требований п.5 статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 года по делу N А65-16952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N19 по Республике Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.А. Ефанов Г.М. Садило