Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-6965/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-15528/12-48-143

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловаой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛВК Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года о прекращении производства по делу N А40-15528/12-48-143, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым по иску ООО "ЛВК Капитал" (ИНН 7733103962) к ТСЖ "Сходненская,35-1" (ОГРН 1037739695960) о признании недействительным решения от 17.11.2011 общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" оформленного протоколом от 22.04.2010

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Бобровникова С.А. по доверенности от 11.01.2011 N б/н.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛВК Капитал" (ИНН 7733103962) обратилось вАрбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Сходненская,35-1" (ОГРН 1037739695960) о признании недействительным решения от 17.11.2011 общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" оформленного протоколом от 22.04.2010.

Определением от 07 февраля 2012 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07 февраля 2012 года и рассмотреть дело по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить определение суда без изменения.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156, а также с учётом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, иск заявлен о признании недействительным решения от 17.11.2011 общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35,1" оформленного протоколом от 22.04.2010.

Согласно приобщенной к материалам дела выписке из ЕГРЮЛ учредителями ТСЖ "Сходненская, 35,1" являются физические лица, поэтому ответчик не является коммерческой организацией.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33).

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, положениями статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. При этом в части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Следовательно вывод суда в определении о том что по характеру спорных правоотношений и субъективному составу его участников данное дело не подведомственно арбитражному суду, является по мнению коллегии, правомерным.

При таких условиях, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а определение Арбитражного суда города Москвы считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года по делу N А40-15528/12-48-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев