Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 15АП-2248/12

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2012 г.

дело N А32-30494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю: представитель Турченко В.А. по доверенности от 11.01.2012,

от Государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь: представитель Падалка В.Н. по доверенности от 31.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 по делу N А32-30494/2011

по заявлению Государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь (ИНН 2320042317)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю

о признании незаконными решений, действий

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь (далее - ГУ "Санаторий "Беларусь", санаторий, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции N 15-15/5694 от 08.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения инспекции N 15-15/5695 от 08.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения инспекции N 3580 от 06.07.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата), о признании незаконными действий инспекции по не возврату санаторию излишне уплаченного земельного налоги за 2008 год в сумме 11 860 295 руб. и за 2009 год в сумме 11 860 295 руб., об обязании инспекцию возвратить санаторию уплаченную государственную пошлину в сумме 8000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований. Признано незаконным решение инспекции N 15-15/5694 от 08.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признано незаконным решение инспекции N 15-15/5695 от 08.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признано незаконным решение инспекции N 3580 от 06.07.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Признаны незаконными действия инспекции по не возврату ГУ "Санаторий "Беларусь" излишне уплаченного земельного налога за 2008 год в сумме 11 860 295 руб. и за 2009 год в сумме 11 860 295 руб. Взысканы с Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в пользу ГУ "Санаторий "Беларусь" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 2326 от 12.09.2011.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что изменения кадастровой стоимости земельного участка не были утверждены и доведены до сведения налогоплательщика до 01.03.2008 и 01.03.2009, поэтому не могли применяться при исчислении земельного налога соответственно за 2008 и 2009 годы. Суд сделал вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно увеличила налогооблагаемую базу по земельному налогу за спорные периоды, поскольку использовала неверные данные о кадастровой стоимости земельного участка.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда от 26.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что начисление налога произведено из расчета кадастровой стоимости земельного участка, который представлен Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. Нормативный акт, согласно которого исчислена кадастровая стоимость в судебном порядке, не оспорен, как не оспорена и кадастровая стоимость, указанная в выписке из государственного кадастра недвижимости, представленная в налоговый орган. Право пользования земельным участком в спорный период санаторий не отрицает. Налогоплательщик имел возможность (был обязан) ознакомиться с кадастровой стоимостью земельного участка на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а так же получить бесплатно сведения в территориальном отделе Управления Роснедвижимости по городу-курорту Сочи. С учетом изложенного, налоговый орган считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ГУ "Санаторий "Беларусь" пояснил, что просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 05.04.2011 санаторием в инспекцию представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация по земельному налогу за 2008 г.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по итогам которой составлен акт N 15-18/37692 и вынесено решение N 15-15/5694 от 08.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен земельный налог в сумме 15 110 043 руб.

05.04.2011 санаторием в инспекцию представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация по земельному налогу за 2009 г.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по итогам которой составлен акт N 15-18/37694 и вынесено решение N 15-15/5695 от 08.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен земельный налог в сумме 15 110 043 руб.

Заявление санатория о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2008 год в сумме 11 860 295 руб. и за 2009 год в сумме 11 860 295 руб. от 30.06.2011 N 461/01-04 вх. МРИ ФНС N 7 N 03348 от 04.07.2011 отклонено решением от 06.07.2011 г.. N 3580 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Основание отказа: сумма переплаты не подтверждается данными КРСБ, меньше заявленной.

Налогоплательщик на основании ст. 101.2 и 139 НК РФ направил жалобу в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю N 20-12-191 от 24.08.2011 апелляционная жалоба санатория оставлена без удовлетворения, решения инспекции NN 15-15/5694, 15-15/5695 от 08.06.2011 оставлены без изменения.

Общество в порядке статей 137 и 138 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решений и признании незаконными действий налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Государственному учреждению "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь на праве постоянного (бессрочного) пользования (по ул. Политехническая, 62 Центрального района г. Сочи) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0203004:21 (ранее:0021) площадью 15,56 га, о чем в ЕГРП от 16.01.2004 сделана запись регистрации 23-01.50-29.2003-254, далее "Земельный участок" или "Участок".

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетным периодом для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, введенного в действие с 29.10.2001 года, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации. В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной оценки земель.

Согласно п. 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено следующее:

"Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли".

В соответствии ст. 14 ст. 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

В силу положений статей 44,45 и 46 Закона Краснодарского края от 06.06.95 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" никто не может быть подвергнут правоограничениям на основании нормативного акта края, который официально не опубликован для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (с изменениями) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Санаторием при подаче первичных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008 и 2009 годы применялась кадастровая стоимость Земельного участка, утвержденная распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и составляющая 4 332 299 424 рубля.

Однако, текст распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", согласно которому был применен удельный показатель кадастровой стоимости, был опубликован в газете "Кубанские новости" лишь 13.03.2009 в N 37.

При этом в газете "Кубанские новости" от 09.02.2008 N 21 опубликована только краткая информация о принятии данного распоряжения.

Таким образом, поскольку распоряжение Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" официально опубликовано лишь 13.03.2009, не было доведено до заявителя в установленном выше порядке, поэтому не подлежит применению в спорном случае. С учетом пункта 1 части 5 ст. 391 НК РФ налогоплательщиком в 2008, 2009 годах правомерно применена ранее утвержденная кадастровая стоимость земельного участка - 379 567 528 руб. и, соответственно, откорректированы (уменьшены) суммы земельного налога.

Позиция налогового органа о необходимости самостоятельных действий со стороны налогоплательщиков по получению сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не означает освобождения компетентных органов власти от обязанности доведения такой информации для всеобщего сведения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у налоговой инспекции оснований для применения кадастровой стоимости участка в размере 4 332 299 424 рубля при расчете земельного налога за 2008, 2009 гг. основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными решение инспекции N 15-15/5694 от 08.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение инспекции N 15-15/5695 от 08.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение инспекции N 3580 от 06.07.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата), действия инспекции по не возврату ГУ "Санаторий "Беларусь" излишне уплаченного земельного налога за 2008 год в сумме 11 860 295 руб. и за 2009 год в сумме 11 860 295 руб., правомерно взыскал с Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в пользу ГУ "Санаторий "Беларусь" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 по делу N А32-30494/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко