Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 02АП-619/12

г.Киров

05 апреля 2012 г.

Дело N А29-8989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от администрации МОГО "Воркута" - по доверенности Стрижкова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно - транспортный терминал" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2011 по делу N А29-8989/2011, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно - транспортный терминал" (ИНН: 1103015152 ОГРН 1021100806870)

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования городского округа Воркута, общество с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок", муниципальное унитарное предприятие "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городского округа Воркута"

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно - транспортный терминал" (далее - ООО "ТТТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для возникновения права ООО "ТТТ" пользования статусом организации, осуществляющей деятельность по содержанию и ремонту жилищного фонда, объектов внешнего благоустройства в период с 01.01.2008 г.. по настоящее время на основании договоров, заключенных с Администрацией муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация), управляющими организациями обществом с ограниченной ответственностью "Северное ЖКХ" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ Северный поселок".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просил установить юридический факт, имеющий юридическое значение, о том, что ООО "ТТТ" является специализированной организацией, имеющей квалификацию, обеспечивающую содержание и ремонт жилищного фонда, объектов внешнего благоустройства, расположенных на территории муниципального образования городского округа "Воркута"; а также факт, имеющий юридическое значение, выраженный в том, что муниципальное имущество - незавершенное строительство "Автобаза на 150 автомашин", полигон твердых бытовых отходов, расположенное в пос.Северном, является имуществом, предназначенным для обслуживания автомобильных дорог, освещения улиц, содержания муниципального жилищного фонда, сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Предъявленные требования основаны на статьях 30, 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТТТ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в связи с тем, что правоустанавливающие документы, удостоверяющие факт деятельности ООО "ТТТ" по содержанию и ремонту жилищного фонда отсутствуют, и законами не предусмотрен иной внесудебный порядок установления указанного факта, ООО "ТТТ" просило установить факт о том, что является специализированной организацией, имеющей квалификацию, обеспечивающую содержание и ремонт жилищного фонда, объектов внешнего благоустройства, расположенных на территории муниципального образования городского округа "Воркута".

Возникшие в ходе судебного заседания разногласия свидетельствуют о необходимости установления факта, имеющего юридическое значение по вопросу отнесения муниципального имущества объекта незавершенного строительства "Автобаза на 150 автомашин" и полигона для твердых бытовых отходов, расположенных в пос.Северном к имуществу:

- предназначенному для обслуживания автомобильных дорог,

- необходимому для содержания муниципального жилищного фонда,

- предназначенному для сбора и вывоза бытовых отходов и мусора,

- непосредственно и неразрывно связанному с целями обеспечения жизнедеятельности населения.

Администрация МОГО "Воркута" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми 16.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

На основании части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ООО "ТТТ" в течение длительного периода времени (с 2005 г.) на основании договоров на выполнение подрядных работ осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, встроенных в жилые дома нежилых помещений, объектов внешнего благоустройства, коммунального назначения. Контрагентами ООО "ТТТ" по данным подрядным договорам являются заинтересованные лица.

Также указывает на то, что в своей деятельности по исполнению заключенных договоров подряда ООО "ТТТ" использует муниципальное имущество, переданное ему безвозмездно администрацией на период действия договора по обслуживанию жилищного фонда и объектов внешнего благоустройства пос.Северный - незавершенное строительство "Автобаза на 150 машин", полигон твердых бытовых отходов, здание склада, водоотводную канаву. Администрацией предприняты действия по расторжению договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом со ссылкой на то, что ООО "ТТТ" не осуществляет работы по обслуживанию жилищного фонда и объектов благоустройства.

Решением по делу N А29-581/2011 от 3 мая 2011 года частично удовлетворено исковое требование ООО "ТТТ" о признании недействительным (незаконным) распоряжения Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации от 06.12.2010 г.. N 1606 в части даты расторжения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом б/н от 16.05.2005 г. - 31.12.2005 г.. При этом суд признал правомерным и состоявшимся факт расторжения договора безвозмездного пользования от 16.05.2005 г.. путем реализации администрацией своего права отказаться от данного договора.

Решением по делу N А29-1766/2011 от 6 июня 2011 г. удовлетворены исковые требования администрации об обязании ООО "ТТТ" возвратить переданное по договору безвозмездного пользования имущество, в том числе объект незавершенного строительства "Автобаза" на 150 машин, полигон твердых бытовых отходов. Принимая данное решение, судом со ссылкой на дело N А29-581/2011 установлен факт расторжения договора ссуды и наличия у ООО "ТТТ" обязанности вернуть переданное ему по данному договору имущество.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд правомерно указал на то, что статусом управляющей компании организация наделяется в соответствии с нормами жилищного законодательства. Данный статус не может быть установлен решением суда в порядке установления факта, имеющего юридическое значение.

Кроме того, вопрос о назначении имущества подлежит определению собственником данного имущества либо иным, управомоченным на разрешение данного вопроса лицом.

Также суд апелляционной инстанции находит правильным указание суда первой инстанции на то, что обстоятельства, об установлении которых заявляет ООО "ТТТ", были предметом рассмотрения арбитражного суда при разрешении споров в порядке искового производства, и не могут быть пересмотрены либо установлены путем разрешения заявления, подаваемого в порядке особого производства.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2011 по делу N А29-8989/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно - транспортный терминал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак