Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 10АП-2949/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А41-35183/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ИНН: 7705927855, ОГРН: 1107746754642)

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2012

по делу N А41-35183/11, принятое судьей Копыловым В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

при участи в качестве третьего лица Виденина Алексея Александровича,

о взыскании 6 563 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (далее - общество, истец, ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2012 по делу N А41-35183/11.

Определением от 28.03.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.04.2012.

28 марта 2012 года от истца поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

С учетом поступления от ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" ходатайства о возвращении апелляционной жалобы до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, данная апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Государственная пошлина, уплаченная ООО"ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" по чеку-ордеру от 11.03.2012 СБ N 9038 операция N 308, в размере 2000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 - 188, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ИНН: 7705927855, ОГРН: 1107746754642) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2012 по делу N А41-35183/11 возвратить заявителю жалобы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ИНН: 7705927855, ОГРН: 1107746754642) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, оплаченной по чеку-ордеру от 11.03.2012 СБ N 9038 операция N 308.

Судья

В.Ю. Бархатов