Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 12АП-1231/12

г. Саратов

04 апреля 2012 г.

Дело N А57-10727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "ПФК "Термодом" - Мажитовой Г.И., действующей по доверенности от 26.09.2011 N 891, представителя ООО "Инвестиционно - лизинговая компания "Центр" Воронежской Е.М., действующей по доверенности от 19.11.2011 N ц/05-10, предстаителя ЗАО "Поволжский Немецкий Банк" - Кулешовой В.В., действующей по доверенности от 24.11.2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ " Термодом" (Пензенская область г. Зеречный)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года по делу N А57-10727/2011 (судья Павлова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно- лизинговая компания "Центр" (г. Саратов, ОГРН 1046405008561, ИНН 6450073916)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Термодом" (Пензенская область г. Заречный, ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075)

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N А-360 от 18.04.2008 г., заключенного между ООО "Инвестиционно- лизинговая компания "Центр" и ООО "ПФК "Термодом", произведении возврата переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N А-360 от 18.04.2008 г. и находящегося у ООО ПКФ "Термодом" имущества - Трактора ЛТЗ -60АБ-10, номер двигателя 762524, взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в сумме 46100,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - лизинговая компания "Центр" ( далее - ООО Инвестиционно - лизинговая компания "Центр", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирме "Термодом" (далее - ООО ПКФ "Термодом") о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N А-360, заключённого между ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" и ООО ПКФ "Термодом", произведении возврата переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N А-360 и находящегося у ООО ПКФ "Термодом" имущества - трактора ЛТЗ-60АБ-10, номер двигателя 762524, взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в сумме 46100,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании первой инстанции истец, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил основание исковых требований о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N А-360, заключённого между ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" и ООО ПКФ "Термодом".

Истец полагает, что основанием расторжения договора лизинга является существенное нарушение договора другой стороной, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование данного требования указывает на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения лизинговых платежей, установленных Приложением N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N А-360.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2011 года по делу N А57-10727/2011 исковые требования удовлетворены в части. С ООО ПКФ "Термодом" в пользу ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" взыскана задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N А-360 за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в сумме 46 100,00 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000,00 руб. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N А-360, заключённого между ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" и ООО "ПКФ "Термодом", произведении возврата переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N А-360 и находящегося у ООО ПКФ "Термодом" имущества- трактора ЛТЗ-60АБ-10, номер двигателя 762524 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Термодом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N А-360 за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в сумме 46 100,00 руб. отменить.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что лизинговые платежи и выкупная стоимость по договору лизинга оплачены не в полном объёме.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Представитель ООО "ПФК "Термодом" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Инвестиционно - лизинговая компания "Центр" - Воронежская Е.М., N ц/05-10 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2008 года между ООО "Инвестиционно - лизинговая компания "Центр" (лизингодатель) и ООО ПКФ "Термодом" (лизингополучатель) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) N А-360, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю трактор ЛТЗ-60АБ-10 N двигателя 762524, закупочной стоимостью 470000 руб. в т.ч. НДС 71695,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, имущество передается лизингополучателю в лизинг сроком на 36 месяцев.

По акту приёма-передачи от 16 мая 2008 года ответчику был передан трактор ЛТЗ-60АБ-10 N двигателя 762524.

Согласно разделу 6 договора, совокупная сумма платежей за весь срок лизинга составляет 659 860 руб., в т.ч. НДС-18%- 97115,00 руб. Оплата платежей производится лизингополучателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт лизингодателя в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью рассматриваемого договора (Приложение N 1).

Авансовый платеж в размере 92720,00 руб. в т.ч. НДС-18%-14144,00 перечисляется в течение 5 календарных дней от даты выставления счёта лизингодателем.

Дополнительно в соответствии с графиком платежей, лизингополучатель перечисляет лизингодателю сумму 23220 руб., необходимую для страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования имущественного риска Лизингодателя.

Остальные платежи вносятся лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком не позднее 20 числа каждого месяца (пункт 6.6. договора).

В соответствии с пунктом 8.2.1. договора лизинга, денежные средства, поступившие лизингодателю от лизингополучателя, независимо от указанного в платёжном поручении назначения платежа, засчитываются лизингодателем в счёт уплаты, в первую очередь, начисленных пени.

Решением от 19.05.2010 по делу А57-24498/2009 ООО "Инвестиционно - лизинговая компания "Центр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По мнению истца, в связи с истечением срока лизинга, а также с тем, что переход права собственности лизингового имущества к лизингополучателю не может быть реализован (в связи с признанием ООО "Инвестиционно - лизинговая компания "Центр" признано несостоятельным (банкротом), лизинговое имущество подлежит возврату.

Кроме того, истец, ссылаясь на то, что за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года возникла задолженность по лизинговым платежам в сумме 46 100 руб., 23 июня 2011 года направил в адрес ответчика претензию с предложением в течение 10 дней с момента её получения расторгнуть договор лизинга, вернуть имущество, оплатить задолженность.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без исполнения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности не учёл, что положения пункта 8.2.1. договора лизинга противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при этом, в силу положений пункта 5 статьи 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Так, согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платёжных поручений, свидетельствующих о погашении лизинговых платежей по договору лизинга: п/п от 18.04.2008 N 718 в сумме 101132,00 руб.; п/п от 21.07.2008 N 1462 в сумме 92139,00 руб.; п/п от 04.09.2008 N 589 в сумме 20875,00 руб.; п/п от 22.09.2008 N 863 в сумме 24472,00 руб.; п/п от 18.02.2009 N 91 в сумме 448557,00 руб., в назначении платежа договор N О-361 п/п от 18.02.2009 N 96 в сумме 92412,00 руб.; п/п от 09.04.2009 N 52 в сумме 24159,00 руб., п/п от 02.09.2010 N 167 в сумме 1000000,00 руб.; по договорам лизинга N А-344; NА-345, NА-346, N А-360; NА-361 п/п от 03.11.2009 N 161 в сумме 28297,84 руб., по договору о переводе долга от 01.12.2009 N 4/031 в сумме 100 078,78 руб.; п/п от 19.10.2010 N 554 в сумме 9659,00 руб.; п/п от 01.12.2010 N 856 в сумме 85739,26 руб.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма не содержит в себе положений относительно очерёдности уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков).

Из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 20 октября 2010 года N 141, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

При рассмотрении дела и исследовании условий договора лизинга (в частности п. 8.2.1.) судам первой инстанции не учтено, что кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступающих от должника средств, в первую очередь, на погашение неустойки, поскольку она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Следовательно, положения пункта 8.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N 360 противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

Учитывая, что пеня погашается после основного долга, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что лизинговые платежи и выкупная стоимость оплачены не в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года по делу N А57-10727/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно- лизинговая компания "Центр" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А.Жаткина