Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 02АП-1192/12

г. Киров

06 апреля 2012 г.

Дело N А28-4183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гоголева Е.Д., доверенность N 2 от 26 января 2012 года, Татаурова Л.В., доверенность N 506 от 27.09.2011 года,

от 3-го лица: Погудин А.В., доверенность N 43-01/706896 от 21.01.2010 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2012 по делу N А28-4183/2011, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, 78)

к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области и в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области,

третьи лица - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 5260129703 ОГРН 1045207444810, г. Нижний Новгород, ул. Семашко, 2А)

о взыскании 5 143 657 рублей 71 копеек,

установил

открытое акционерное общество "Российское железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов, заявитель) и в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области (далее - Департамент дорожного хозяйства) о взыскании с ответчика 5 143 657 рублей 71 копеек, составляющих убытки в виде выпадающих доходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении обучающимся на территории Кировской области в 2010 году.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N23).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Приволжское территориальное управление).

Ответчик в лице Департамента финансов и Департамента дорожного хозяйства исковые требования не признал.

Минфин РФ в отзыве указало, что надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента дорожного хозяйства, считает, и истцу необходимо доказать размер убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены в заявленном размере за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область".

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Департамент финансов обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что у суда не было оснований для привлечения субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов и Департамента дорожного хозяйства в качестве ответчика по делу, поскольку истец отказался в судебном заседании 18.07.2011 от иска к данному ответчику и отказ был принят судом, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено. Российская Федерация приняла на себя обязательства по софинансированию за счет субсидий из федерального бюджета расходных обязательств Кировской области в размере 95%, средства областного бюджета составляют 5%. Субсидии ОАО "РЖД" предоставляются в пределах лимита бюджетных обязательств, в размере, не превышающем предусмотренного законом Кировской области от 06.12.2009 N 458-ЗО "Об областном бюджете на 2010 год". Указанная доля средств областного бюджета была перечислена истцу в полном объёме.

ОАО "РЖД", УФК по Кировской области, Приволжское территориальное управление ФАЖТ в своих отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласны, решение суда просят оставить без изменения.

Департамент дорожного хозяйства отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Приволжское территориальное управление ФАЖТ заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Минфин РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208 "Об утверждении Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении" Правительством Кировской области принято постановление от 30.03.2010 N 45/118 "О предоставлении субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении".

На основании пункта 1 постановления Правительства Кировской области от 30.03.2010 N 45/118 обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования (далее - обучающиеся) на период с 01.01.2010 по 15.06.2010 включительно и с 01.09.2010 по 31.12.2010 включительно была предоставлена льгота по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Кировской области.

Действие данного постановления распространялось на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

Постановлением Правительства Кировской области от 30.03.2010 N 45/118 утверждён Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2010 году.

08.04.2010 между ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (Перевозчик) и Департаментом дорожного хозяйства (Заказчик) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208, постановлением Правительства Кировской области от 30.03.2010 N 45/118 заключён договор от N 16/10/Нрег о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах, в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Кировской области (далее - Договор N16/10/Нрег).

Правила предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлений льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208.

21.05.2010 между Федеральным агентством железнодорожного транспорта в лице Приволжского территориального управления (Плательщик) и Правительством Кировской области (Получатель) заключено Соглашение о предоставлении Плательщиком в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджету Кировской области на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с принятием Правительством Кировской области постановления от 30.03.2010 N 45/118 (далее - Соглашение).

Субсидия предоставляется в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на 2010 год (пункт 1.1 Соглашения) и составляет для Кировской области 17 559 100 рублей 00 копеек.

Объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Получателя на финансирование расходного обязательства, составляет 1 997 000 рублей (пункт 2.1.3 Соглашения).

Как следует и материалов дела, Горьковская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" в полном объёме выполнила обязательства ОАО "РЖД" по Договору N 16/10/Нрег.

Материалами дела подтверждается и не опровергается лицами, участвующими в деле, что потери в доходах истца в результате установления Кировской областью льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся в 2010 году составили 23 553 377 рублей, из которых Кировской областью, с учётом предоставленных Российской Федерацией субсидий, компенсировано 18 409 719 рублей 29 копеек.

Таким образом, сумма убытков (выпадающих доходов) истца составила 5 143 657 рублей 71 копейку.

Не возмещение ответчиком указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объёме за счёт средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счёт средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечёт возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

При этом публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путём отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставившего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Право истца на получение доходов от перевозки обучающихся без предоставления указанных льгот было ограниченно принятием Постановления Правительства Кировской области от 30.03.2010 N 45/118.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Объем переданных из бюджетов средств не компенсировал в полном объёме истцу потери в доходах, которые он понёс при перевозке льготной категории пассажиров.

Убытки истца за 2010 год в общей сумме составили 5 143 657 рублей 71 копейку.

Недофинансирование возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств, так как суммы, предусмотренные в бюджете Кировской области на 2010 год, и предназначенные для финансирования данного расходного обязательства (1 997 000 рублей), не обеспечили полную компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг льготной категории граждан, что свидетельствует о вине Кировской области, которая не обеспечила полную компенсацию указанных убытков при наличии у неё такой обязанности.

Поскольку объем переданных бюджетных средств не в полном объёме компенсировал истцу выпадающие доходы, соответствующие обязательства субъекта Российской Федерации "Кировская область" нельзя признать прекращёнными (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильность расчёта убытков, составленного истцом на основании отчётов о количестве перевезённых обучающихся, оплативших проезд на железнодорожных станциях, находящихся на территории Кировской области, проверена судом и признана правильной.

Доводы заявителя о том, что обязательства перед истцом им исполнены в полном объёме, нельзя признать правомерными, поскольку в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 15, пункт 5 статьи 790, статьи 1069, 1071), которые устанавливают обязанность полного возмещения убытков.

Принимая нормативно-правовой акт и предоставляя льготу, субъект Российской Федерации "Кировская область" должен был обеспечить истцу полную компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг льготной категории граждан, в противном случае нарушаются права истца на полное возмещение убытков.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесённых убытков в полном размере.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Касаясь нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

18 июля 2011 года суд принял отказ истца от иска к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (т. 2 л.д. 62), что нашло своё отражение в определении суда от 18.07.2011 года (т. 2 л.д. 65).

23 сентября 2011 года суд удовлетворил ходатайство истца и в качестве ответчика был привлечён субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице департамента финансов Кировской области и Департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области (т. 2 л.д. 84).

Привлечение Департамента финансов Кировской области в данном случае противоречит положениям пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное нарушение не привело к принятию незаконного решения, поскольку ответчиком по делу являлась Кировская область в лице другого департамента - Департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.

Привлечение данного Департамента в качестве ответчика соответствует тем задачам и функциям, которые возложены на него Положением, утверждённым Правительством Кировской области от 11 июня 2009 года N 14/141, что вытекает из пунктов 1,1, 2.1, 2.2, 3.1(3.1.1.2, 3.1.1.4, 3.1.1.5, 3.1.1.29), 3.1.2, 3.1.2.5, 3.1.2.6 и других.

Взыскание денежных средств по оспариваемому решению суда было произведено не с Департамента финансов Кировской области, а за счёт средств казны.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объёме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19 января 2012 года по делу N А28-4183/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова