Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-4438/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-133069/11-148-1216

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Нефтепродуктсервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-133069/11-148-1216 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Нефтепродуктсервис" (ОГРН 1095074000922; 142111, Московская область, Подольский р-н, с/п Рязановское, Симферопольское ш., д. 20, стр. 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Куликов С.А. по дов. от 01.12.2011;

от ответчика: Щеснович А.А. по дов. от 06.09.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2012 ООО "Нефтепродуктсервис" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО) N 0-3/АА/7622 от 24.10.2011 по делу N 09-21/07-11 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа ФАС России от 06.02.2008 N 28 "О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2009-2010 годы", а также в соответствии с поручениями ФАС России (от 15.09.2009 N АГ/32018, 12.08.2010 N АК/26436) в адрес ООО "Нефтепродуктсервис" заказным письмом с уведомлением направлен запрос о представлении в десятидневный срок со дня получения запроса информации и сведений, необходимых для выполнения возложенных на антимонопольный орган полномочий (исх. 09/ИВ/9405-1 от 06.12.2010).

Запрос получен заявителем 11.01.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, а также письмом ФГУП "Почта России" от 27.09.2011 N 50.04.01-48/1790.

В установленный срок запрашиваемые у Общества документы в УФАС по МО не поступили, в результате чего ответчиком 01.04.2011 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении N 09-21/07-11 по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 27.06.2011 начальником отдела анализа и контроля за экономической концентрацией на товарных рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении по делу N 09-21/07-11 по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

24.10.2011 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в присутствии представителей заявителя, действующих на основании доверенностей, вынесено постановление N 03/АА/7622 по делу об административном правонарушении N 09-21/07-11, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности антимонопольным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, а также вины ООО "Нефтепродуктсервис" в его совершении.

При этом суд правомерно указал на то, что частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции считает, что положения указанной нормы закона антимонопольным органом соблюдены. Запрос от 06.12.2010 являлся мотивированным, каких-либо препятствий для его неисполнения у заявителя не имелось.

Материалами дела подтверждается, что запрашиваемая УФАС по МО информация в установленный ответчиком срок без уважительных причин заявителем не представлена.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, так как у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя на то, что сведения, запрашиваемые ответчиком, были направлены ему по факсимильной связи, судом отклоняется, поскольку надлежащие доказательства его направления в материалы дела не представлены. Запись об отправке факсимильных сообщений (л.д.12-14 т.1) таким доказательством не является, поскольку из данного отчета не представляется возможным установить, кем, с какого телефона и по какому телефону был направлен факс, а также кем он был получен.

Кроме того, суд первой инстанции правильно обратил внимание на имеющееся в материалах дела письмо ООО "Нефтепродуктсервис" от 24.10.2011, согласно которому ответ на запрос Обществом в антимонопольный орган не направлялся.

Факт непредставления заявителем запрошенной антимонопольным органом информации к установленному сроку установлен и подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт непредставления документов к установленному сроку.

В случае невозможности по тем или иным причинам исполнить запрос к установленному сроку заявитель не был лишен возможности обратиться в антимонопольный орган с просьбой о продлении указанного срока, что сделано не было.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него ст.25 Закона о защите конкуренции судом не установлено.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено заявителю с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-133069/11-148-1216 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Нефтепродуктсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий