Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 13АП-6254/12

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2012 г.

Дело N А56-68708/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО БАЛТАМЕРИКА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012

по делу N А56-68708/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО БАЛТАМЕРИКА"

о взыскании задолженности

установил:

Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 21.02.2012 по делу N А56-68708/2011.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6254/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на пятидесяти семи листах, конверт.

Судья

И.Д. Абакумова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом учтен характер совершенного административного правонарушения, интенсивность допущенных нарушений, личность ответчика, поэтому наказание определено в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что, судом первой инстанции должна быть применена ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния."