Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-5983/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-135324/11-2-936

Судья В.Я. Гончаров

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

Галиева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012

по делу N А40-135324/11-2-936 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению Галиева Александра Владимировича

к МИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 отказано в удовлетворении заявленных Галиевым Александром Владимировичем (далее - заявитель, гражданин) требований.

Не согласившись с вынесенным решением, гражданин 27.02.2012 в электронном виде подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 04.04.2012 по основаниям, предусмотренным п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу заявителя: 125635,Москва, Ангарская, д. 16, кв.35. Конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный по указанному адресу возвращен в суд с отметкой почтового органа "Возвращается за истечением срока хранения".

Вместе с тем, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия определение об оставлении жалобы без движении от 11.03.2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.03.2012, что предоставляло возможность гражданину заблаговременно получить информацию о движении дела, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до указанного в определении срока.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 04.04.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от гражданина документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Галиеву Александру Владимировичу апелляционную жалобу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 3 л.

Судья

В.Я. Гончаров