Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 12АП-1837/12

г. Саратов

04 апреля 2012 г.

N А12-4637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" - Пономарева Анастасия Владимировна по доверенности б/н от 01.11.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2012 г.. по делу N А12-4637/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (ОГРН 1023405364289, ИНН 3403014410)

к открытому акционерному обществу "Волгоградский мотостроительный завод" (ИНН 3443062749/ОГРН 1043400268922), Михееву Олегу Леонидовичу, Попову Виталию

Александровичу о признании договора недействительным,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной

ответственностью "Сфера",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волго градский мотостроительный завод", Михееву Олегу Леонидовичу, Попову Виталию Александровичу о признании недействительным договора инвестирования от 04.09.2007 г..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Сфера".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 г.. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 г.. названное решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 г..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2012 г.. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "МВК-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г.. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г.. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснванования заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Общество указывает на то, что 14.11.2011 г.. в ходе судебного заседания в арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-14097/2011 впервые за два года выступил представитель Волкова Н.В., которые от имени открытого акционерного общества "Волгоградский мотостроительный завод" подписал договор инвестирования от 04.09.2007 г..

В материалы дела представитель Волкова Н.В. представил отзыв от 14.11.2011 г.., в котором указывается, что Волков Н.В. договор инвестирования от 04.09.2007 г.. никогда не подписывал, доверенность от открытого акционерного общества "Волгоградский мотостроительный завод" не получал.

Указанные обстоятельства, по мнению Общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" являются достаточными для пересмотра решения в порядке ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность принятого по делу судебного акта, исследовал и оценил представленные заявителем в обоснование заявления доказательства и пришел к выводу о том, что данные документы не свидетельствуют о возникновении вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия отмечает, что основанием для отказа в иске послужил пропуск срока исковой давности, заявление о котором было сделано ответчиком. Пропуск срока является достаточным основанием для отказа в иске, на что было указано судом апелляционной инстанции, в связи с чем, иные обстоятельства дела не были предметом исследования судом.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2012 г.. по делу N А12-4637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев