Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 02АП-1401/12

г. Киров

06 апреля 2012 г.

Дело N А28-9756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Филиной М.В. по доверенности от 27.02.2012,

ответчика - Юркина К.Э. директора, Паршина Д.В. по доверенности от 14.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭК"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу N А28-9756/2011, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (ИНН: 4346046380, ОГРН 1024301341041)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЭК" (ИНН: 4345139184, ОГРН 1064345105406)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЭК" (далее - ответчик, ООО "НЭК", заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 16 262 руб. 22 коп. долга за потребленную тепловую энергию в марте - мае 2009 года, в октябре 2009 года - мае 2010 года по договору от 14.08.2006 N 06/364 и 1 148 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 31.10.2011.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 изменить и взыскать с ответчика 1 896 руб. 83 коп. долга, а также 401 руб. 21 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказать. По мнению заявителя, судом не учтен произведенный ответчиком 11.01.2012 платеж на сумму 5 000 руб. Указывает, что договорные отношения между сторонами прекратились с 01.01.2010, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в 2010 году не имеется. Ходатайствует о приобщении отсутствующих в материалах дела дополнительных доказательств, а именно: платежного поручения от 11.01.2012 N 114 и письма истца от 20.11.2009 о расторжении договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 14.08.2006 между правопредшественником истца - муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства города Кирова" (Управление) и ООО "НЭК" (субабонент) заключен договор на оплату тепловой энергии, предметом которого является отпуск субабоненту тепловой энергии в горячей воде, получаемой от ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,009 Гкал/час и оплате счетов, выставляемых за отгрузку и транспортировку тепловой энергии, поставляемой Субабоненту, подпитку сетевой воды (пункты 2, 3 договора). Договор заключается на помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Советская, 24, используемое ООО "НЭК" под кафе на основании договора аренды нежилого помещения от 29.08.2006 N 5928, общей площадью 96,30 кв.м.

В силу пункта 4 договора на оплату тепловой энергии субабонент обязуется оплачивать тепловую энергию в соответствии с действующими на момент платежа тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией, городской комиссией по тарифам и ценовой политике и настоящим договором.

Учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета тепла, а при их отсутствии - по данным теплосети ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора оплата тепловой энергии производится платежным поручением согласно счету с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с марта по май 2009 года и с октября 2009 года по май 2010 года надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии своевременно не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отказе от части иска в размере 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт нахождения ответчика в спорный период в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Советская, 24 и получение от истца тепловой энергии в указанном объеме подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуто. Доказательств наличия у ответчика правоотношений по поставке и оплате тепловой энергии с иным лицом не имеется.

Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как необоснованное. Отсутствие у ответчика штатного юриста не является безусловным основанием для невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате судом не установлено и заявителем не указано.

В ходе судебного заседания апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство об отказе от части иска в размере 5 000 руб. основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от части иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению, а обжалуемый судебный акт отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" от исковых требований в части суммы долга в размере 5 000 руб.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу N А28-9756/2011 в части взыскания 5 000 руб. задолженности отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части иска решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу N А28-9756/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭК" - без удовлетворения.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева