Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 07АП-2722/12

г. Томск

5 апреля 2012 г.

Дело N А27-597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - А.В. Грачевой по доверенности от 13.10.2011, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Разрез "Новоказанский" в лице конкурсного управляющего Котина Д.А. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2012 г. по делу N А27-597/2012 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению открытого акционерного общества "Разрез "Новоказанский" (ОГРН 1024201881582, 653208, Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда, 650000, г. Кемерово, Главпочтамт, а/я 981)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, д.21)

о признании недействительным решения N 9778 от 11.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Разрез Новоказанский" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Разрез Новоказанский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС N 11 по Кемеровской области) о признании недействительным решения N 9778 от 11.11.2011 о зачете подлежащего к возмещению НДС за 4 квартал 2010 г. в размере 13898962 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2012 требования Общества оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Разрез Новоказанский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что поскольку Общество оспаривало акт Инспекции, а не гражданско-правовую сделку (зачет), настоящее заявление рассматривается по правилам и в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем его рассмотрение в рамках дела о банкротстве действующим законодательством не предусмотрено.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2010 по делу N А27-17467/2010 принято к производству заявление о признании ОАО "Разрез Новоказанский" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.02.2011 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Решением от 23.06.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

01.08.2011 в Инспекцию обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 г.

По итогам камеральной проверки налоговой декларации Инспекцией принято решение N 11-44/128 от 11.11.2011 о возмещении Обществу НДС в сумме 13898962 руб.

11.11.2011 в адрес Общества направлено извещение N 9778 о зачете данной суммы в счет недоимки налога на добычу прочих полезных ископаемых (налог, пени, штраф), в счет налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ.

Полагая, что такой зачет является незаконным, поскольку такая недоимка образовалась до принятия заявления о банкротстве Общества, подлежит включению в реестр требований кредиторов и оснований для проведения зачета по такой недоимки с учетом банкротства Общества у налогового органа не имелось, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявленные Обществом требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное в арбитражный суд ОАО "Разрез Новоказанский" (в лице конкурсного управляющего) заявление 17.12.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой "Оспаривание сделок должника". Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

Согласно положениям статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в подпункте 5 пункта 1 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Статьей 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что заявление должника, в том числе об оспаривании действий налогового органа о неправомерном зачете его налоговых обязательств, в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае предметом спора является зачет налоговым органом налоговых обязательств Общества, оформленный извещением N 9778 от 11.11.2011, поименованным налогоплательщиком решением.

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим, в том числе, названных заявлений, суд если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии.

Давая оценку заявлению Общества, суд первой инстанции установил, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 09.12.2011.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поданное конкурсным управляющим Д.А. Котиным настоящее заявление (17.12.2011), то есть после признания должника банкротом (23.06.2011), подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Разрез Новоказанский".

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление, поданное в арбитражный суд ОАО "Разрез Новоказанский" (в лице конкурсного управляющего) 17.12.2011, то есть, после вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, о признании недействительным решения N 9778 от 11.11.2011 о зачете подлежащего к возмещению НДС за 4 квартал 2010 г. в размере 13898962 руб., подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя о том, что действия налогового органа по зачету подлежащего к возмещению НДС не охватываются понятием гражданско-правовой сделки и поэтому они не могут быть оспорены в рамках статьи 61.1 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку указанная позиция заявителя противоречит пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, сто определением суда по делу N А27-17467/2010 сделка по зачету подлежащего к возмещению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 13898962 рубля, совершенная Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Кемеровской области на основании решения от 11.11.2011 N 9778, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ОАО "Разрез Новоказанский" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступила платежная квитанция от 28.02.2012 на сумму 2000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2012 г. по делу N А27-597/2012 об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Разрез "Новоказанский" в лице конкурсного управляющего Котина Д.А. - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Разрез "Новоказанский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежной квитанции от 28.02.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова