Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 04АП-1587/12

г. Чита

06 апреля 2012 г.

Дело N А58-5024/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "МПА" в лице директора Простева П.А. и индивидуального предпринимателя Плоцкого А.В.

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

об оставлении искового заявления без рассмотрения от 22 февраля 2012 года

по делу N А58-5024/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПА" (ИНН 1402010018, ОГРН 1021400521955; 678900, Саха (Якутия) Респ., Алданский у., Алдан г., 50 лет ВЛКСМ ул., 11), индивидуального предпринимателя Плоцкого Александра Викторовича (ИНН 140200025787, ОГРН 304140233700107) от 22 августа 2011 года без номера,

к Егорову Сергею Геннадьевичу

о признании недействительным договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 4 340 кв. м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Тарабукина, д.36 в.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "МПА" в лице директора Простева П.А. и индивидуальный предприниматель Плоцкий А.В. обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об оставлении искового заявления без рассмотрения от 22 февраля 2012 года по делу N А58-5024/2011.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом N 6789148125414 и отсутствием сопроводительного письма Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПА" в лице директора Простева П.А. и индивидуального предпринимателя Плоцкого А.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2012 года по делу N А58-5024/2011 возвратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Плоцкому А.В. справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру операция 6 от 22 марта 2012 года в размере 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МПА" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру операция 7 от 22 марта 2012 года в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Макарцев