Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-6224/12

город Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-108659/11-141-917

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2012 года по делу N А40-108659/11-141-917, принятое судьей Д.И. Дзюба по иску закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" (ОГРН: 102500513603, 143930, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыкова,

ул. Гражданская, д. 5) к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (ОГРН: 1050866787982,

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. М. Лермонтова, д. 7 "А") третье лицо - закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" о взыскании 612 779 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - ЗАО "БЭЛС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 612 779 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер взысканного с ОАО "Калмэнергосбыт" долга не подтвержден первичными документами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 18.01.2012 не имеется.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, 16.06.2011 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и ЗАО "БЭЛС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 2668-Ц-11 по договору купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанному договору принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную мощность) на основании договора купли-продажи мощности N 0073-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, заключенного с ОАО "Калмэнергосбыт", передано ЗАО "БЭЛС".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ЗАО "БЭЛС"), содержится в пункте 1.3 договора уступки прав (цессии) N 2668-Ц-11 от 16.06.2011.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права N 62-3274 от 30.06.2011 (л.д. 141 том 1).

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

26.07.2011 истец направил в адрес ответчика претензию N 4019 (л.д. 142 том 1) с требованием оплатить сумму задолженности по указанному договору в размере 612 779 руб. 45 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате потребленной мощности за период с ноября по декабрь 2009 года и с апреля по декабрь 2010 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 612 779 руб. 45 коп.

Факт потребления в указанный период мощности по спорному договору на сумму 612 779 руб. 45 коп. ответчиком не отрицается.

Исходя из условий договора купли-продажи мощности N 0073-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи мощности N 0073-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 612 779 руб. 45 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ЗАО "БЭЛС".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканного с ОАО "Калмэнергосбыт" долга не подтвержден первичными документами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены Акты приема-передачи мощности N КП-08717 от 31.12.2010, N КП-08230 от 30.11.2010, N КП-07456 от 31.10.2010, N КП-06413 от 30.09.2010, N КП-05658 от 31.08.2010, NКП-04944 от 31.07.2010, N КП-04421 от 30.06.2010, N КП-03393 от 31.05.2010, N КП-02911 от 30.04.2010, N КП-07927 от 31.12.2009, N КП-07235 от 30.11.2009 (л.д. 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135, 138 том 1), подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Согласно пункту 5.4 договора N 0073-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной покупателем по договору.

Таким образом, истцом подтверждено фактическое исполнение договора и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 612 779 руб. 45 коп.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, суд полагает, что указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательства ответчика по оплате поставленной ему мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18.01.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2012 года по делу N А40-108659/11-141-917 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын