Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 12АП-2377/12

г. Саратов

04 апреля 2012 г.

Дело N А12-6815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления МВД России по г. Волгограду,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2011 года по делу N А12-6815/2011, судья В.А. Самсонов,

по иску Департамента Муниципального имущества Администрации Волгограда, (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к Управлению МВД России по г. Волгограду, (ИНН 3434000680, ОРГН 1023403853791)

о взыскании 1 407,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее по тексту -истец) с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 407,06 рублей в составе: 1 314,11 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 и 92,95 рублей пени за период с 11.03.2011 по 28.04.2011.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика 908,17 рублей в составе: 782,34 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 и 125,83 рублей пени за период с 11.02.2011 по 10.06.2011.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2011 года заявленные требования истца удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции Управление МВД России по г. Волгограду не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 18.02.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 2/2037/КН (далее - договор) аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: улица Еременко, дом 144, город Волгоград. Договор заключен на срок мене одного года и не требовал государственной регистрации.

В соответствие с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата в размере 2 024,93 рублей в месяц, с 13.02.2010 в размере 329,26 рублей в месяц, а с 01.01.2011 в размере 300,10 рублей в месяц, должна вноситься ответчиком не позднее 10-го числа текущего месяца.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком не в полном объеме и не своевременно вносилась арендная плата за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Названное обстоятельство послужило основанием, для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Удовлетворяя заявленные требований суд первой инстанции, указал на то, что доказательств соблюдения ответчиком условий договора по оплате арендной платы и в материалы дела не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе рассмотрения заявление суд первой инстанции установил, что Ответчиком доказательств погашения сложившееся задолженности арбитражному суду не представлено.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 в размере 782,34 рублей, пени за период с 11.02.2011 по 15.05.2011 в размере 125,83 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет пени проверен арбитражным судом и признан соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Кроме того истцом был заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 78.90 рублей на отправку копии искового заявления в адрес истца копии искового заявления. Размер понесенных судебных расходов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец представил доказательства в силу ст. 65 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Довод о том, что судом первой инстанции не был соблюден порядок надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, 20 мая 2011 года на предварительном судебном заседании от ответчика присутствовал представитель по доверенности Алтунина Т.А., что свидетельствует о получении информации о назначении предварительного судебного заседания.

14 июня 2011 года, на которое назначено судебное заседание, так же явилась представитель Алтунина Т.А., где расписалась в протоколе судебного заседания об отложении судебного заседания на 05 июля 2011 года.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что ответчик располагал информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу и имел возможность узнать о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания отсутствия надлежащего извещения Управления МВД России по г. Волгограду не имеется, так как из вышеуказанных обстоятельств следует, что управление было извещено о судебном процессе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2011 года по делу N А12-6815/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова