Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 11АП-2760/12

г. Самара

06 апреля 2012 г.

Дело N А49-4839/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОСЕРВИС", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2012 г.

по делу N А49-4839/2011 (судья Корниенко Д.В.),

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Республике Мордовия, г. Саранск, Республика Мордовия,

к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1025801013655), г. Пенза,

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Мордовэнерго" (ОГРН 1076450006280), г. Саранск, Республика Мордовия,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2012 г. по делу N А49-4839/2011.

Определением суда от 15 марта 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 05 апреля 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 15 марта 2012 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено закрытым акционерным обществом "ЭНЕРГОСЕРВИС" 21 марта 2012 г., о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 55527 2, N 55528 9.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 06 апреля 2012 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСЕРВИС", г. Пенза.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Т.С. Засыпкина