Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 03АП-310/12

г. Красноярск

28 марта 2012 г.

Дело N А33-11595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ответчика) - Чайковской Н.В., на основании доверенности от 22.03.2012 N 04/20; Скурковиной Е.А., на основании доверенности от 10.01.2012 N 04/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года по делу N А33-11595/2011, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" (ОГРН 1032402652787, ИНН 2465077955) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 08.02.2011 N 771 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 08.02.2011 N 2 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе путем направления копии определения от 01.03.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При системном толковании указанной нормы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции; иной подход нарушает права истца.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2011 судебное разбирательство по делу назначено на 08.11.2011, заявителю предложено представить дополнительные письменные пояснения в обоснование заявленных требований. Заявитель 08.11.2011 в судебное заседание не явился. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2011 судебное разбирательство отложено на 24.11.2011, суд обязал заявителя обеспечить явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание (заявителю разъяснены последствия повторной неявки в судебное заседание). 24.11.2011 заявитель не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

Вместе с тем, общество, исполняя, в том числе определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2011 о назначении дела к судебному разбирательству, представил суду дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (том 1, л.д. 29) и ходатайство (том 6, л.д. 117), а также письменные возражения на отзывы налогового органа (том 6, л.д. 104-110).

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что интерес заявителя к разрешению данного спора в судебном порядке утрачен не был.

Кроме того, положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции ответчика.

В данном случае налоговым органом (ответчиком) представлены отзывы на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований (том 6, л.д. 88-90, 93-98), дополнительные пояснения по делу (том 6, л.д. 99-100) и обосновывающие возражения документы (тома 1-6), что позволяет предположить, что ответчик был не против рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 24 ноября 2011 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с направлением дела в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" ноября 2011 года по делу N А33-11595/2011 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова