Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 12АП-1704/12

г. Саратов

05 апреля 2012 г.

Дело N А57-24220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области): Уголькова А.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2011 N 73, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п.Бурасы Новобурасского района Саратовской области": заведующей Горшковой О.С. действующего на основании распоряжения от 18. 10.2011 N 611, Газарян М.А., действующей на основании доверенности 20.10.2011 г.,

без участия в судебном заседании главного государственного инспектора Новобурасского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы Малюкова Олега Геннадьевича, (извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п.Бурасы Новобурасского района Саратовской области" (412570, Саратовская обл., Новобурасский р-н, Бурасы ст., Залесная ул., 36, ОГРН 1026400556445, ИНН 6421013373),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года

по делу N А57-24220/2011, (судья Землянникова В.В.)

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п.Бурасы Новобурасского района Саратовской области" (412570, Саратовская обл., Новобурасский р-н, Бурасы ст., Залесная ул., 36, ОГРН 1026400556445, ИНН 6421013373),

к главному государственному инспектору Новобурасского района по пожарному надзору подполковнику внутренней службы Малюкову Олегу Геннадьевичу, (Саратовская обл., р.п. Новые Бурасы)

главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (410028, Саратовская обл., Саратов г., Соборная пл., 7, ОГРН 1046405036886, ИНН 6450604733),

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2011 N 95,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад п.Бурасы Новобурасского района Саратовской области" (далее - МДОУ "Детский сад п.Бурасы Новобурасского района Саратовской области", Учреждение) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2011 г.. N 95, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

МДОУ "Детский сад п.Бурасы Новобурасского района Саратовской области" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2011 г.. N 95.

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее - административный орган) представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Главного государственного инспектора Новобурасского района по пожарному надзору подполковнику внутренней службы Малюкова Олега Геннадьевича о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Главного государственного инспектора Новобурасского района по пожарному надзору подполковнику внутренней службы Малюкова Олега Геннадьевича.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17 октября по 25 октября 2011 года на основании распоряжения N 96 от 23.09.2011 г.. была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области", расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, п. Бурасы, ул. Залесная, д. 36.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в помещениях МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" имеются нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1) пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами (линолиум), что является нарушением части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России N 313 от 18.05.2003 г.. (далее - ППБ 01-03), пункта 6.25 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97*;

2) ширина эвакуационных выходов не соответствует требованиям нормативных документов, что является нарушением части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*;

3) из помещений класса Ф 1.1 (помещения для сна, игровая комната) отсутствуют вторые эвакуационный выходы, является нарушением части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 7.4, 5.14* табл. 2* СНиП 21-01-97*.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки N 96 от 25.10.2011 г..

25 октября 2011 года по факту выявленных нарушений административным органом в отношении МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" составлен протокол об административном правонарушении N 95, которым действия Учреждения квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 октября 2011 года Главным государственным инспектором Новобурасского района по пожарному надзору подполковником внутренней службы Малюковым О.Г. было вынесено постановление N 95 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Учреждение не согласилось с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2011 г.. N 95 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях Учреждения состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрена обязанность руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" является лицом, уполномоченным владеть и пользоваться зданием, расположенным по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, п. Бурасы, ул. Залесная, д. 36, которое несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

На основании части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС России N 313 от 18.05.2003 утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), которыми установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с пунктом 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с пунктом 6.25* СНиП 21-01-97* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки N 95 от 25.10.2011 года, протоколом N 95 об административном правонарушении от 25.10.2011, подтверждается факт нарушения МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" вышеперечисленных обязательных требований пожарной безопасности, а именно: пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами (линолиум), ширина эвакуационных выходов не соответствует требованиям нормативных документов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях учреждения признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учреждением не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Следовательно, вина МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения Учреждения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено, что МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" также не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что административном органом доказан факт совершения Учреждением административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у Управления имелись правовые основания для вынесения в отношении МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что администрацией МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" были предприняты все зависящие меры для скорейшего устранения противопожарных нарушений (сгораемый линолеум снят).

Апелляционная коллегия считает указанный довод Учреждения несостоятельным, поскольку устранение нарушений после выявления факта совершения МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" административного правонарушения основанием для освобождения от ответственности не является и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Довод Учреждение о том, что для устройства в здании МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" в помещении игровой комнаты второго эвакуационного выхода и увеличения ширины эвакуационных выходов отсутствует техническая возможность, поскольку данное здание является старым, введено в эксплуатацию в 1953 году, то есть задолго до принятия действующих в настоящее время Правил пожарной безопасности, судебная коллегия считает несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, несоблюдение Учреждением вышеуказанных требований пожарной безопасности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в силу возможных негативных последствий представляет угрозу для жизни и здоровья работников учреждения, а также воспитанников МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области". Соответственно, Учреждение обязано было принять установленные законом меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства.

При определении меры наказания Управлением учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна соверш?нному деянию. В действиях Учреждения отсутствует малозначительность совершенного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу МДОУ "Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года по делу N А57-24220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п.Бурасы Новобурасского района Саратовской области" (412570, Саратовская обл., Новобурасский р-н, Бурасы ст., Залесная ул., 36, ОГРН 1026400556445, ИНН 6421013373) без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Пригарова

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова