Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-6461/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-117633/11-105-1045

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 г.

по делу N А40-117633/11-105-1045, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации"

(ОГРН 1027700341602, 125993, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 37, корп. 3)

к Закрытому акционерному обществу "Русские Вертолетные Системы"

(ОГРН 1067746450859, 125047, г. Москва, 3-я ул. Тверская-Ямская, д. 21/23)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шурыгин Ю.Т., представитель по доверенности от 28.06.2011 г..; Вишневский А.Д., представитель по доверенности от 26.03.2012 г..;

от ответчика: Червяков И.В., представитель по доверенности от 07.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Русские Вертолетные Системы" о взыскании задолженности по договору N 51.25.1/73 от 22.12.2008 г. в сумме 322 049 руб. 73 коп.

Решением суда от 06.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований ФГУП "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" отказано.

ФГУП "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ФГУП "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" ("Исполнитель") и ЗАО "Русские Вертолетные Системы" ("Заказчик") был заключен договор N 51.25.1/73 от 22.12.2008 г., предметом которого являлось обеспечение передачи сообщений заказчика по авиационной наземной сети передачи данных и телеграфной связи (АНС ПД и ТС) и международной сети АФТН в соответствии с требованиями руководства по авиационной электросвязи (РС ГА) и правил международной сети авиационной фиксированной электросвязи (приложение 10 к Конвенции о международной гражданской авиации, том 2) и обеспечение доставки сообщений, поступающих из АНС ПД и ТС и международной сети АФТН в адреса заказчика, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора оплата производится за обработку принятых от заказчика сообщений по тарифу 25,72 руб. за каждое сообщений, кроме того НДС 18 %.

Если в течение месяца среднесуточная загрузка ЦКС на приеме по предоставленному каналу не превысит 50 сообщений, количество сообщений, принятых от заказчика, за прошедший месяц, принимается равным: 50 х количество календарных дней в месяце.

За дополнительные услуги: использование коллективных адресов в соответствии с приложением N 2, которое является неотъемлемой частью договора, использование режима обратного маршрутирования; использование режима работы по расписанию - 2200 руб. в месяц. Итого по п. 3.1.2 - 2220 руб. в месяц, кроме того НДС 18 %.

Согласно п. 3.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно по выставленным исполнителем счетам и счет-фактурам в течение 5 дней с момента получения счета.

ФГУП "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" в одностороннем порядке расторг договор, о чем уведомил ответчика письмом N 351.2.12-1062 от 31.08.2011 г.

По утверждению истца, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 322 049 руб. 73 коп.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление заказчиком заявок на передачу сообщений, а также доказательств оказания предусмотренных договором услуг.

Кроме того, согласно представленному акту сверки расчетов за период с 01.01.2008 г. по 01.12.2011 г. задолженность у ответчика отсутствует.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании услуг в период с апреля по август 2011 г., суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя о выставлении и получении ответчиком счетов на оплату услуг не свидетельствуют об обязанности ответчика оплатить услуги в отсутствие доказательств оказания услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 г.. по делу N А40-117633/11-105-1045 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов