Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 17АП-1186/12

г. Пермь

23 марта 2012 г.

Дело N А60-37459/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "УЛИСС-94"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2011 года

по делу N А60-37459/2011

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к закрытому акционерному обществу "УЛИСС-94" (ОГРН 1026605229200, ИНН 6661046453)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года по делу N А60-37459/2011 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 22 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1186/2012(1)-ГК) поступила 30 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 31 января 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28 февраля 2012 года, в связи с отсутствием подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9", третьему лицу - муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данное определение было направлено закрытому акционерному обществу "УЛИСС-94" заказным письмом 31.01.2012 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 100-211, имеющемуся в материалах дела и указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление, направленное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 100-211 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10 февраля 2012 года с отметкой почтовой службы: "Выбытие адресата".

Поскольку определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года об оставлении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "УЛИСС-94" без движения не было направлено в адрес внешнего управляющего: г. Екатеринбург, ул. Электриков, д. 2 -10, указанный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 22 марта 2012 года (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено внешнему управляющему закрытого акционерного общества "УЛИСС-94" заказным письмом с уведомлением 01 марта 2012 года.

12 марта 2012 года почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено по доверенности 05 марта 2012 года".

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (закрытое акционерное общество "УЛИСС-94") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - закрытому акционерному обществу "УЛИСС-94".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А. Н. Лихачёва