Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-4674/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-110225/11-6-946

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Банкет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11.01.2012 по делу N А40-110225/11-6-946

по иску ЗАО "Торговый дом "Петровский"

к ООО "Банкет"

о взыскании 60 929,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу ООО "Банкет", суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Банкет" была подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.п.3, 4 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление истцу - ЗАО "Торговый дом "Петровский" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана генеральным директором ООО "Банкет" Павловым А.Н. без приложения документов, подтверждающих наличие у данного лица таких полномочий.

Кроме того, в нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.03.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.2, 3, 4 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Банкет" по адресам: 125009, г.Москва, Леонтьевский пер., д.2/26; 119501, г.Москва, ул.Веерная, д.7, к.1, также указанному в апелляционной жалобе. При этом в суд вернулось уведомление с отметкой о вручении заявителю судебного акта 29.02.2012.

Между тем, по состоянию на 05.04.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Банкет" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Банкет" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м л.

Судья

Э.В. Якутов