Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 11АП-1214/12

г. Самара

04 апреля 2012 г.

Дело N А55-22505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Тольятти" - Коткин Б.П., доверенность от 07.02.2012 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Карбова Е.С., доверенность от 15.03.2012 г. N04/010,

от Управления ФНС России по Самарской области - Солодовников А.А., доверенность от 28.03.2012 г. N 12-22/0021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу N А55-22505/2011 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Тольятти", (ОГРН 1066320205379) Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Самара,

Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решение о привлечении к налоговой ответственности N 16-49/48 от 08 августа 2011 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области и решение Управления ФНС России по Самарской области N 03-15/22320 от 19 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Тольятти" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности N 16-49/48 от 08 августа 2011 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области и решение Управления ФНС России по Самарской области N 03-15/22320 от 19 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе указывает, что вновь создаваемый объект недвижимого имущества может быть отнесен к таковым только на основании документов, подтверждающих факт его создания. Пока объект не сдан в эксплуатацию, он не является вновь созданным имуществом в силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) подтверждает факт его создания и пригодность объекта строительства к использованию по его назначению.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект капитального строительства, даже если он фактически эксплуатировался, мог рассматриваться исключительно как временно эксплуатируемый объект, не завершенный строительством.

Податель жалобы ссылается на то, что Президиум ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма от 17.11.2011 г.. N 148 в своих выводах подтверждает, что основанием для учета недвижимого имущества в составе основных средств до 01.01.2011 г.. являлась передача документов на регистрацию права собственности при одновременном выполнении условий, определенных пунктом 4 ПБУ 6/01. В то же время Президиум ВАС РФ указывает на необходимость учитывать внесенные в порядок ведения бухгалтерского учета изменения, согласно которым с 01.01.11г. объекты недвижимости должны приниматься к бухгалтерскому учету в качестве основных средств независимо от того, поданы или не поданы на регистрацию соответствующие документы.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Тольятти" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области и Управления ФНС России по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на имущество в сумме 1 178 332 руб., пени за просрочку в его уплате в сумме 100 868 руб., общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 235 666 руб.

Указанное решение было оспорено заявителем в Управление ИФНС России по Самарской области. Решением по апелляционной жалобе, также оспариваемым заявителем, оно оставлено без изменения.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанных решений налоговых органов недействительными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для привлечения к ответственности явился вывод налогового органа о несвоевременном включении стоимости вновь созданного недвижимого имущества в базу для исчисления налога на имущество организаций.

Между ООО "Ритейл Тольятти" (Инвестор) и ОАО "Автозаводстрой" (Застройщик) заключен контракт на выполнение работ по проектированию и строительству N C-GC-T02/07/08 от 31.07.2008 г.. Согласно контракта Инвестор намерен построить в г.Тольятти торговый центр (Объект) состоящий их 2-х отдельно стоящих зданий на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301165:0010, расположенном по адресу: г.Тольятти, Центральный район, юго-восточнее пересечения Южного, Хрящевского и Обводного шоссе.

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) N 1 от 03.08.2009 г.., строительно-монтажные работы первого этапа строительства ТЦ "Касторама" окончены 03 августа 2009 г..

Между ООО "Ритейл Тольятти" (Арендодатель) и ООО "Касторама РУС" (Арендатор) заключено соглашение о заключении договоров аренды здания от 14.03.2008 г.., в соответствии с которым Арендодатель намеревается построить на земельном участке здание для его последующего использования в качестве магазина по продаже товаров и услуг в формате "Сделай Сам" под торговым названием "Касторама", и иных товаров и услуг в соответствии с разрешенным использованием. После завершения строительства здания и государственной регистрации права собственности Арендодателя на здание, Арендодатель намерен предоставить здание в аренду Арендатору, а Арендатор заинтересован в аренде здания для использования его в целях торговли товарами в формате "Сделай Сам" под торговыми наименованиями "Касторама", "Castorama".

Дополнительным соглашением N 1 к данному соглашению, установлено: Стороны настоящим подтверждают, что Здание было передано Арендодателем Арендатору 13 марта 2009 г.., на основании подписанного Сторонами акта приема-передачи. При этом Стороны пришли к соглашению, что, несмотря на передачу здания в вышеуказанную дату, датой начала использования и датой открытия здания, Стороны согласились считать 11 апреля 2009 г..

Таким образом, на момент приемки законченного строительством объекта - первый этап строительства здание "Касторама" в осях (1-8) (А-К) объект уже эксплуатировался, т.к. был сдан в аренду. О данном факте свидетельствуют акты N ПРСУ09-00001 от 08.10.2009 г.., N ПРСУ09-00002 от 31.12.2009 г.. о пользовании площадями с 11.04.2009 г.. по 31.12.2009 г..

В соответствии с данными расчетного счета, суммы арендной платы перечислялись Арендатором на расчетный счет Арендодателя.

Об эксплуатации объекта ТЦ "Касторама" в период с 11.04.2009 г.. по 31.12.2009 г.. инспекцией получены следующие данные:

по факту осуществления деятельности с применением ККТ, отделом оперативного контроля Инспекции, сняты показания фискальной памяти с контрольно-кассовых аппаратов, принадлежащих ООО "Касторама РУС", установлены факты реализации товаров с 12.03.2009 г.., что подтверждается контрольно-кассовыми чеками и книгами кассира - операциониста;

информация, содержащаяся в сети Интернет на официальном сайте ООО "Касторама РУС" http://www.castorama.ru - "11 апреля 2009 г.. в г.Тольятти состоялось праздничное открытие 8-го гипермаркета для дома и ремонта Castorama в России. Около 30.000 жителей Тольятти в этот день посетили новый гипермаркет. Новый гипермаркет расположен по адресу: Автозаводское шоссе, д. 6.";

между Арендатором и Арендодателем подписан акт приема-передачи объекта "Торговый комплекс Касторама" от 13.03.2009 г.., согласно которого Арендодатель предает Арендатору здание общей площадью 12.000 кв.м. для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

ООО "Ритейл Тольятти" не опровергает факт сдачи объекта в аренду и фактической эксплуатации ООО "Касторама РУС".

В соответствии со ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г.. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01).

В соответствии с названным приказом, актив принимается к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого по акту в эксплуатацию в деятельности предприятия.

Судом правильно указано в решении, что объект незавершенного строительства - Торговый центр, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводское шоссе, д. 6, соответствует условиям, позволяющим отнести данный объект к основным средствам общества, поскольку завершение строительства данного объекта, приемка указанного объекта (акт приема-передачи от 13.03.2009 г..), введение его в эксплуатацию (торжественное открытие торгового центра прошло 11.04.2009 г.., о чем свидетельствуют протоколы допроса кассиров, осуществляющих обслуживание покупателей, приложены к материалам проверки), т.е. незавершенных работ по строительству, препятствующих проведению торговли в указанном помещении выявлено не было, формирование его первоначальной стоимости было произведено по состоянию на 01.09.2009 г..

Законодательство о бухгалтерском учете и НК РФ не связывают постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией права на этот объект. Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности организации, фактической его эксплуатации.

Судом верно учтена позиция ВАС РФ, изложенная в Определении ВАС РФ от 20.08.2010 N ВАС-4451/10, в котором отмечено, что выдаваемое в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение (документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации) на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о наличии у строящегося объекта указанных качеств, поскольку данный документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство.

ВАС РФ указал, что согласно п. п. 23, 24, 26, 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, основные средства принимаются к учету но первоначальной стоимости, в которую включаются и затраты на приведение основных средств в состояние пригодное для использования. При этом данное правило подлежит применению вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект, в случае, как его приобретения, так и создания.

Законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта на учет как основного средства с соблюдением условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01. и эксплуатацией объекта, а не с государственной регистрацией права собственности на объект.

ВАС РФ Решением от 17.10.2007 N 8464/07, а также Определением от 14.02.2008 N 758/08 указал, что принятие недвижимого имущества, в том числе объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться, если объект обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01 и подтвердил, что факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

В Определении ВАС РФ от 08.12.2010 N ВАС-15846/10 указано, что поскольку возникновение обязанности по исчислению налога на имущество связано с фактом эксплуатации объекта, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения его налогоплательщиком в состав основных средств и фактом государственной регистрации права, суды признали, что спорное имущество подлежало обложению налогом.

Также, ФАС Поволжского округа в постановлении от 15.12.2011 г.. по делу N А55-4277/2011, отменяя судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на имущество и отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что обязанность по уплате названного налога у налогоплательщика связана с фактом эксплуатации недвижимого имущества, отвечающего всем признакам основного средства. При этом обстоятельства указанного дела аналогичны обстоятельствам настоящего дела: налогоплательщик строил объект, а не приобретал, также не располагал документами, необходимыми для ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленные ООО "Ритейл Тольятти" требования не подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Свои доводы податель жалобы обосновывает Положением по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н (ссылка на п.40 - Положением по бухгалтерскому учёту "Учёт основных средств" ПБУ 6/01. утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утверждёнными Приказом Минфина России от 13.10.2003 г. N 91н (ссылка на п. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при одновременном выполнении условий, установленных п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, а именно:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев;

организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Как установлено в рамках выездной налоговой проверки, торговый комплекс Касторама фактически начал использоваться по назначению с 11.04.2009 г. (Открытие Торгового центра "Касторама"). То есть с данного момента данный объект использовался в коммерческой деятельности ООО "Ритейл Тольятти" и приносил прибыль. Данный объект был передан в аренду арендатору ООО "Касторама РУС" 13.03.2009 г. по акту приёма-передачи. Арендная плата начислялась и уплачивалась с 11.04.2009 г. Данный факт ООО "Ритейл Тольятти" также признает и не оспаривает.

Также ООО "Ритейл Тольятти" не оспаривает, что объект был окончен строительством и передан ему застройщиком (ОАО "Автозаводстрой") 03.08.2009 г. по акту приёмки законченного строительством объекта (КС-11). Также на эту дату была сформирована окончательная стоимость объекта (Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 03.08.2009 г.)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект ТК Касторама был окончен строительством и был принят по акту от застройщика 03.08.2009 г. На указанную дату также была сформирована первоначальная стоимость объекта. Более того, объект уже фактически эксплуатировался и приносил ООО "Ритейл Тольятти" экономическую выгоду от использования.

Таким образом, на 03.08.2009 г. имелись все условия, с которыми ПБУ 6/01 связывает возникновение обязанности по учёту объекта в качестве основного средства.

Положения ПБУ 6/01, а также положения иных нормативных документов, на которые ссылается в апелляционной жалобе ООО "Ритейл Тольятти", не связывают учёт объектов в качестве основных средств с наличием или отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Включение объекта в состав основных средств определяется его экономической сущностью и фактом его готовности к эксплуатации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию лишь подтверждает, что объект соответствует проекту и отвечает строительным нормам. Наличие или отсутствие такого разрешения само по себе не влияет на налоговые последствия. При этом, получение такого разрешения и регистрация права собственности на вновь созданный объект целиком зависит от волеизъявления владельца объекта.

В условиях, когда объект отвечает требованиям п. 4 ПБУ 6/01 уже 03.08.2009 г. ссылки ООО "Ритейл Тольятти" на то, что до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у него отсутствует обязанность но учету такого объекта в качестве основного средства необоснованны и не соответствуют нормам права и сложившейся арбитражной практике.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 16078/07; Постановление ФАС ВВО от 02.09.2009 г.. по делу N А17-2589/2008, Постановление ФАС ЗСО от 15.11.2010 г.. NА03-12025/2009, от 20.01.2009 г.. по делу NФ04-8218/2008, Постановление ФАС ПО от 20.05.10г. NА65-17988/09, Постановление ФАС ВВО от 24.03.10г. по делу NА82-2570/2009-24, Постановление ФАС УО от 16.06.10г. NФ09-4426/10-С3, Постановление ФАС ПО от 15.12.2011 г. по делу NА55-4277/2011.

Судом правильно учтено, что объект фактически использовался и приносил доход уже с апреля 2009 г. и после приёма объекта 03.08.2009 г. от застройщика по акту приёма-передачи законченного строительством объекта никакие работы на объекте не производились и первоначальная стоимость была сформирована. Препятствий для учёта объекта в качестве основного средства у ООО "Ритейл Тольятти" не имелось.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Ритейл Тольятти" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу N А55-22505/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина