Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 11АП-2421/12

г. Самара

04 апреля 2012 г.

Дело N А65-33236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Олимп" - Минкин А.И., доверенность от 11.01.2012 г. N 05, Дмитриева Е.А., доверенность от 11.01.2012 г. N 03,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 по делу N А65-33236/2011 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Олимп", (ОГРН 1021603473100, ИНН 1659041177), г.Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе,

о признании незаконным постановления от 05.12.2011 г.. N 11-11-576/пн,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Олимп", г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 05.12.2011 г.. N 11-11-576/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований заявленных ЗАО "ТД "Олимп" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности РО ФСФР России в ВКР от 05.12.2011 г.. N 11-11-576/пн.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции применил норму закона, не подлежащего применению, а именно, применил ст. 2.9 КоАП РФ и признало правонарушение малозначительным.

С учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, имущественное положение заявителя и другие обстоятельства, РО ФСФР России в ВКР назначило Обществу наказание в виде административного штрафа в размере низшего предела санкции, установленной ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Отчет ЗАО "ТД "Олимп", осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг представлен в РО ФСФР России в ВКР 08.08.2011 (Общество представило отчет в РО ФСФР России в ВКР с просрочкой на 174 дня).

В судебное заседание представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представители Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Олимп" считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Олимп", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Олимп", г.Казань не представлена в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность, представление которой предусмотрено пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 11-11-577/пр-ап от 21.11.2011 г., на основании материалов проверки было вынесено постановление N 11-11-576/пн о назначении административного наказания от 05.12.2011 г. ЗАО "Торговый дом "Олимп", г. Казань по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Согласно ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании п.3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Олимп", г.Казань не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2010 год, предусмотренную Приказом. Указанная отчётность представлена в РО ФСФР России в ВКР только 08.08.2011 г.

Закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Олимп", г.Казань нарушено требование пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Вина Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Олимп", г.Казань в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении N 11-11-577/пр-ап от 21.11.2011 г. и иными материалами дела, признается самим заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судом верно отмечено в решении, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Суд, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, с учетом того, что Общество привлечено к ответственности за данное правонарушение впервые; данное административное правонарушение заявителем было выявлено самостоятельно, отсутствие со стороны акционера каких - либо жалоб, в связи с не предоставлением в установленный законом срок отчетности за 2010 г.; единственным акционером общества является физическое лицо, который обладает всей полнотой информации о хозяйственной деятельности общества; административным органом не представлено доказательств того, что не представление в установленный срок отчетности Обществом повлекло за собой нарушение прав акционера, либо причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью Общества, как участника рынка ценных бумаг; акции заявителя не обращаются на рынке ценных бумаг, а также признания факта совершения данного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о возможности квалификации совершенного заявителем деяния в качестве малозначительного, и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, и посчитал возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Судом правильно учтено разъяснение, содержащееся в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ, согласно которого при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного судом правомерно принято решение об удовлетворении требований о принятии незаконным постановления, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 по делу N А65-33236/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина