Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 10АП-1755/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А41-28612/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Руссалко" (ИНН: 5020035280, ОГРН:1035003957812): Лысенко С.В., по доверенности от 11.03.2012,

от ответчика - ИФНС России по г.Клину Московской области (ИНН:5020008433, ОГРН:1945015200042): Романова Ю.Г., по доверенности N 03-06/224 от 10.01.2012,

от третьего лица - Чеклина С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Ермошкина С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-28612/11, принятое судьей Торосяном М.Г. по заявлению ООО "Руссалко" к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании незаконным решения налогового органа о предстоящем исключении должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руссалко" (далее - ООО "Руссалко") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Клину Московской области (далее - ИФНС по г.Клину МО) от 03 декабря 2010 года N 26 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Клин-Вест+" (далее - ООО "Клин-Вест+"), последующего внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Клин-Вест+".

Заявленные требования мотивированы тем, что действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи об исключении ООО "Клин-Вест+" из ЕГРЮЛ являются незаконными и нарушают интересы заявителя, являющегося кредитором ООО "Клин-Вест+" на основании исполнительного листа от 18 января 2006 года N 508511, выданного на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2005 по делу N Ф40-60953/05-49-507 о взыскании долга, неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года заявление ООО "Руссалко" удовлетворено.

Решение ИФНС по г.Клину Московской области от 03.12.2010 N 26 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Клин-Вест+" (далее - ООО "Клин-Вест+"), последующего внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Клин-Вест+" признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по г.Клину МО обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагает, что ссылка на дело N Ф40-60953/05-49-507 необоснованна, так как исполнительное производство по данному делу в отношении должника - ООО "Клин-Вест+" окончено 06.10.2006 года. Налоговый орган учитывал, что ООО "Клин-Вест+" в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту.

Ссылку суда на пропуск срока на публикацию решения считает незаконной и необоснованной.

Представитель ООО "Руссалко" выразил согласие с решением суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Клину Московской области принято решение N 26 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Клин-Вест+" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "Клин-Вест+" зарегистрировано в качестве юридического лица 10 апреля 2003 года, о чём 14 апреля 2003 года внесена запись в ЕГРЮЛ с присвоением основного государственного регистрационного номера 103 5003957812.(л.д.7-8).

Инспекцией на основании справок N 23-О, N 23-С от 30 ноября 2010 года.(л.д.22-24) было принято решение N 26 от 03 декабря 2010 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.(л.д.22).

28 марта 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2115020007023 о прекращении деятельности ООО "Клин-Вест+" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Считая действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Клину Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц

Регистрационной записи об исключении ООО "Клин-Вест+" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица незаконными и нарушающими права и интересы ООО "Руссалко", являющегося кредитором ООО "Клин-Вест+" на основании исполнительного листа от 18 января 2006 года N 508511, выданного на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N Ф40-60953/05-49-507, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИФНС по г.Клину Московской области нарушила порядок публикации решения: трёхдневный срок на публикацию решения о предстоящем исключении ООО "Клин_Вест+". Кроме того, заявитель является заинтересованным лицом, поскольку ООО "Клин-Вест+" имеет неисполненное решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2005 по делу N Ф40-60953/05-49-507.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом установленного порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц не правильны, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в п.1 названной статьи признаков недействиующего юридического лица (п.2 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т.е. по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати в течение трёх дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 упомянутого Закона заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимаются и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона, если в течение установленного рока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путём внесения в него соответствующей записи.

Арбитражный апелляционный суд установил, что решение от 03.12.2010 N 26 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Клин-Вест+" из Единого государственного реестра юридических лиц принято с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Сообщение о предстоящем исключении ООО "Клин-Вест+" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 08.12.2010 N 48(304).

Данные обстоятельства заявитель не опровергает.

Таким образом, у кредитора имелась возможность заявить возражения относительно предстоящего исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных лиц налоговой службой внесена запись об исключении общества из реестра.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом установлено, что в период с 06 октября 2006 года по настоящее время исполнительное производство в отношение должника - ООО "Клин-Вест+" не ведётся.

Поскольку, 06 октября 2006 года на основании постановления Солнечногорского межрайонного подразделения Службы судебных приставов исполнителей исполнительное производство N 7422/73 о взыскании с ООО "Клин-Вест+" по исполнительному листу N 508511 в соответствии с пунктом 3 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено в связи с невозможностью взыскания, о чём был составлен акт.(л.д.12).

Иных доказательств заявителем представлено не было.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, и при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действия налогового органа являются правильными, соответствующими действующему законодательству. Заявление ООО "Руссалко" не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ООО "Руссалко".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-28612/11 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственности "Руссалко" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Клину Московской области от 03.12.2010 N 26 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестр юридических лиц отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Руссалко" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев